Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4954/2019

г. Владикавказ

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 830 000 рублей,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 830 000 рублей.            

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 №А40-131169/17-95-161 Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109129, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Оптима» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе реализации конкурсным управляющим ООО «Оптима» своих полномочий было установлено, что за ООО «Альянс Трейд» числится задолженность в размере 17 830 000 рублей.

Истец указывает, что согласно платежным поручениям № 1223 от 23.10.2015 и № 1674 от 07.12.2015, ООО «Оптима» перечислило в пользу ООО «Альянс Трейд» денежные средства в размере 17830000 рублей, в которых в назначении платежа указано: «оплата за продукты питания по договору № 22 от 22.10.2015».

Учитывая, что у истца отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие перечисление указанных денежных средств, истец направил ответчику претензию от 12.03.2019 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с не возвратом денежных средств, истец обратился в суд с иском, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной ему суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

Вместе с тем, из назначения платежа платежных поручений № 1223 от 23.10.2015 и № 1674 от 07.12.2015, следует, что основанием платежа, добровольно совершенного ООО «Оптима» явились конкретные правоотношения - оплата истцом продуктов питания, переданных по договору № 22 от 22.10.2015. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, наличие возражений по результатам оказанных услуг, претензии), истцом в материалы дела не представлено, при том, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств, при указанных условиях, лежит на нем.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, истцом представлены копии платежных поручений № 1223 от 23.10.2015 и № 1674 от 07.12.2015 на сумму 17830000 рублей, где в графе «Назначение платежа» указано – «оплата за продукты питания по договору № 22 от 22.10.2015».

Исходя из буквального смысла данных платежных поручений, оплата истцом производилась за фактически оказанные услуги.

Перечисление ООО «Оптима» денежных средств в пользу ООО «Альянс Трейд» в силу статей 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении заявителем, как собственником находящихся на его счете денежных средств.

Суд, предлагал истцу представить правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с учетом того что в назначении платежа указано: «оплата за продукты питания по договору №22 от 22.10.2015».

Истребуемые доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Истец не представил безусловных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представил договор от №22 от 22.10.2015, послужившего основанием для перечисления денежных средств ответчику, не представил иных доказательств обосновывающих иск и в силу статьи 9 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения и несовершения им процессуальных действий. 

Отсутствие у истца договора на оказание услуг, а также иных документов не является безусловным доказательством не оказания ответчиком услуг по договору от №22 от 22.10.2015 и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По общим правилам, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Учитывая, что направленные по месту нахождения ответчика судебные извещения последним не получены, у суда не имеется оснований полагать, что отсутствие возражений по иску является признанием обстоятельств, на которые ссылается истец.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 112 150 рублей.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 112 150 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко