СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1575/2023-ГК

г. Пермь

20 марта 2023 года

Дело № А60-38359/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2018; 

от третьего лица: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года 

по делу № А60-38359/2022

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма,  

о взыскании задолженности, неустойки за негативное воздействие на окружающую среду,  

 

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании 16 637 367 руб. 51 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно зачел размер задолженности на сумму затрат на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, поскольку предприятием не соблюден порядок корректировки платы, не представлен План снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов.

Истец не согласен с выводом суда, что с июня 2019 года ответчик не мог разработать и утвердить План снижения сбросов, т.к. отсутствовали утвержденные истцом нормативы допустимого сброса. 

Заявитель настаивает, что в связи с несоответствием представленных МУП «Водоканал» документов для утверждения нормативов допустимого сброса ему отказано в согласовании данных нормативов (от 26.10.2020 №02-02-11/20857). Таким образом, в управление на рассмотрение документы поступили только 28.09.2020. В дальнейшем приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 09.02.2021 №2-НДС проект нормативов допустимого сброса был утвержден на срок с 09.02.2021 до 09.02.2026. Ответчик подавал 7 раз на согласование в управление планы снижения сбросов, по которым получал отказы (от 19.03.2021 № 02-02-21/5186, 11.06.2021 № 02-02-21/12854, от 02.09.2021 № 02-02-21/19871, от 29.12.2021 № 02-02-21/29140, от 14.06.2022 №02-02-07/11630, от 23.08.2022 № 02-02-07/17753, от 11.11.2022 № 02-02-07/24207), в связи с тем, что представленные документы не соответствуют установленным требованиям. За разрешением на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты МУП «Водоканал» не обращался. 

 

Утверждение, что МУП «Водоканал» до июня 2019 года при сбросе стока в водный объект обеспечивало соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, по разработке и утверждения Плана снижения сбросов, снижения выбросов, отсутствовала, не соответствует действительности.  В декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы МУП «Водоканал» самостоятельно исчислил плату за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Указал, что право на вычет возникает при несения расходов мероприятия из собственных средств лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, заявленные ответчиком к вычету затраты в сумме 631 856 534 руб. 70 коп. не могут быть учтены в счет платы за HBOC, поскольку указанная сумма является балансовой стоимостью имущества, закрепленного за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232, по муниципальному контракту от 08.06.2015 № 219773 на выполнение работы по строительству объекта: «Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков, производительностью 20 000 м3 (первая очередь)» заказчиком выступает Муниципальное казённое учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», а не ответчик, источник финансирования - областной бюджет, а не средства ответчика (п. 2 Технического задания). В связи с чем, вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении установленных решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54383/2020 от 16.03.2021 обстоятельств реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 тыс. руб., является необоснованным.

По мнению управления, расходы в сумме 6 973 095 руб. на выполнение технического надзора за строительством объекта «Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 20 000 м3 (первая очередь)» не могут быть учтены в счет платы за HBOC, поскольку технический надзор не относится к мероприятиям по снижению негативного воздействия на окружающую среду. 

Также, по мнению заявителя жалобы, затраты в сумме 20 969 500 руб. не могут быть учтены в счет платы за HBOC в связи с тем, что распоряжением Правительства Свердловской области от 17.12.2013 №2069-РП утверждена инвестиционная программа для МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма, которой предусмотрено выполнение мероприятия «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации 

<

...> этап». Источник финансирования мероприятия - бюджетные средства (всех уровней); плата за подключение (технологическое присоединение), то есть выполнение инвестиционной программы реализуется за счет тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Кроме того, как указал истец, расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции» в сумме 42 595 040 руб. также не могут учтены в счет платы за HBOC, поскольку названное мероприятие также реализуется в рамках выполнения инвестиционной программы, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 05.12.2018 №513. Источником финансирование является плата за подключение (технологическое присоединение), тариф на подключение. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты.

Обращает внимание на то, что в целом выполнение мероприятия «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации 

<

...> этап» предусмотрено инвестиционными программами ответчика. Источником финансирования является плата за подключение (технологическое присоединение), тариф на подключение. Ответчик сам не понес никаких расходов. Кроме того, что сумма предъявленной задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 16 637 367 руб. 51 коп. и складывается из: 3 672 018 руб. 66 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 12 087 662 руб. 94 коп.  плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 877 685 руб. 91 коп. плата за размещение отходов производства. Ответчик заявляет выполнение природоохранных мероприятий в части реконструкции и расширения очистных сооружений, то есть его выполнение должно уменьшить такой вид негативного воздействия как сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Соответственно, заявлять зачет затрат в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и размещение отходов неправомерно.

Истец также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица с доводами жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, и приведенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Водоканал» городского округа Верхняя Пышма представило в адрес Уральского межрегионального управления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» управлением был осуществлен контроль за исчислением платы, по итогам которого было установлено:

1. Раздел 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

2.   Раздел 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения ш Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

3. Раздел 3 «Плата за размещение отходов производства и потребления» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за размещение отходов от объектов, оказывающих негативное              воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 25-кратного повышающего коэффициента.

Наличие задолженности послужило основанием для направления управлением акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.05.2022 № 4/2022 и требования от 18.05.2022 № 4/2022 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16 637 367 руб. 51 коп. в течение 10 дней с даты получения требования.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием подтвержден факт проведения природоохранных мероприятий, которые привели к экологическому эффекту в виде снижения вредного воздействия на окружающую среду, в результате чего согласился с доводами предприятия, что его затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду должны быть вычтены из начисленной платы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 ст. 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу п. 1 и 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном Законом N 7-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ государственная поддержка осуществляется при реализации следующих мероприятий, в том числе: внедрение наилучших доступных технологий; установка оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 7-ФЗ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные меры государственной поддержки хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, Закон N 7 допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14), а Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24).

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера. Стоимость мероприятий, носящих природоохранный характер, имеющие цель снижения негативного влияния на окружающую среду и отвечающие критериям, определенным в п.4 ст. 17 Закона №7-ФЗ, может быть (право природопользователя) учтена при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, законом предусмотрено право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 №308-ЭС20-5057 по делу №А53-21473/2018).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках проводимых природоохранных мероприятий ответчиком разработан план водоохранных мероприятий МУП «Водоканал», выполнение природоохранных мероприятий подтверждается информацией о выполнении условий водопользования МУП «Водоканал» по решениям о предоставлении водного объекта в пользование за 2 квартал 2020 и сведениями о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах в 2020 году. Отчет по форме №2-0С.

Освоенные в рамках реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду ответчиком (МУП Водоканал) средства, как полагает ответчик, подлежат зачету в счет платы за НВОС 2020 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60-54383/2020 установлено, что ответчиком  в период 2015-2019 гг. были реализованы мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду путем выполнения работ по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 куб. м./сут. Затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 тыс. руб.

Решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232 за ответчиком (МУП Водоканал) на праве хозяйственного ведения закреплено канализационные очистные сооружения (КОС) городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м./сут. - первая очередь).

Суд согласился с доводами ответчика о том, что затраты на строительство канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м.сут. - первая очередь) в сумме 631 856, 5 тыс. руб., подлежат зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2020 год.

В подтверждение внесения платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года ответчиком представлены платежные поручения (приложены в электронном виде к ходатайству от 10.10.2022). Также представлены декларации и платежные поручения о внесении платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период с 2015 по 2021 годы.

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы №66-1-5-0461-14/14-0535-1 от 07.10.2014 Объект капитального строительства Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 40000 м3/сутки (две очереди). Как указывает ответчик, реализация проекта благоприятно повлияет на окружающую среду, снижает отходы производства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водный объект. Принятая технология очистки состоит из следующих ступеней: резервуар-усреднитель, грубая предочистка, биологическая очистка (зона активации биологической очистки, вторичные отстойники, система рециркуляции активного ила); терциальная-третичная доочистка (дополнительная ступень очистки); обеззараживание УФО лоткового типа ОДВ-240ЛА; система контроля и управления технологическим процессом на базе аналогичных процессоров разработанная под технологию ООО УПЕК (л.31).

Стоимость каждого из мероприятий в вышеуказанном проекте определена в Приложении к Решению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232 «О закреплении муниципального имущества за МУП Водоканал на праве хозяйственного ведения».

Помимо заявленной ответчиком суммы (631856,5 тыс. руб. стоимость «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма»), предприятие понесло расходы по проведению инженерных изысканий: Инженерно-гидезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометрологических, инженерно-экологических, инженерно-геологических, а так же по разработке проектно-сметной документации по мероприятию «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут. Общая сумма расходов составила 20 969 500 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в т.ч. НДС. Расходы подтверждены документально.

Также ответчик понес расходы в сумме  6 973 095 руб. на выполнение технического надзора за проведением вышеуказанного мероприятия. Расходы подтверждаются заключенными договорами и отчетными документами. Итого сумма не учтенных ранее расходов ответчика по природоохранному мероприятию: «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут.» составила 27 942 595 рублей.

В период 2018-2019 года ответчиком понесены расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции», направленных на снижение залпового сброса при перелива стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили 42 595 040 руб. 

Таким образом, учитывая понесенные ответчиком в 2020 году и ранее расходы на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в сумме 70 537 635 руб., суд в удовлетворении требований отказал ввиду превышения суммы расходов над взыскиваемой суммой платы - 16 637 367 руб. 51 коп

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 16 637 367 руб. 51 коп. с 01.03.2021 по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиком доказательства зачета (уменьшения) задолженности в сумме, превышающей размер платы за НВОС за 2020 год и сумму неустойки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы управления о том, что для проведения зачета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в счет платы за негативное воздействие  необходимо наличие плана снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов, рассмотрены апелляционным судом и признаны не влекущими иной вывод по существу спора. 

Судом установлено и истцом иного не доказано, что в спорный период 2020 год ответчику не были утверждены  нормативы допустимых сбросов, что исключало возможность разработки и утверждения Плана снижения сбросов загрязняющих веществ. В тоже время природоохранные мероприятия, расходы на которые зачтены предприятием, совершены им в период до 2020 года,  когда действовало Положительное заключение экспертизы, утвердившее Перечень мероприятий по охране окружающей среды, к которым относится расширение канализационных очистных сооружений. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение соответствующих расходов самим предприятием, доводы истца об обратном, отклонены как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года 

по делу № А60-38359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов