АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24137/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               09 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-715),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедРемСервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 000 руб., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 №8,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедРемСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» о взыскании 250 000 руб. долга по контракту от 25.12.2015 №0332300036115000164-0142962-03. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ. 

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в судебном заседании, работы выполнены истцом ненадлежащего качества, в связи с этим ответчиком принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Возврат обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о выполнении истцом всех обязательств по контракту.

Как следует из исковых материалов, между ГБУЗ НО «Выксунская центральная районная больница» (заказчик, покупатель) и ООО «Медремсервис» (исполнитель) по итогам открытого аукциона, проведенного в электронном виде, заключен контракт от 25.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по ремонту медицинского оборудования согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту  2.1 контракта стоимость работ составляет 250 385 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится в течение 90 календарных дней по факту выполнения работ при наличии всех подтверждающих документов.

В силу пункта 6.8 на момент заключения контракта поставщик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика на суммы 53 433 руб. 61 коп. Возврат заказчиком денежных средств осуществляется в случае надлежащего исполнения поставщиком всех условий (в том числе гарантийного обслуживания) договора в течение 10 банковских дней с момента получения письменного заявления поставщика о возврате суммы обеспечения.

В рамках исполнения контракта истец выполнил работы по ремонту медицинского оборудования согласно актам выполнения ремонта (монтажа) от 29.01.2016, от 03.03.2016, от 03.03.2016, от 08.06.2016, от 09.08.2019, от 18.08.2016, 08.06.2016, для приемки которых составил акт от 24.03.2016 №259 на сумму 250 000 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 250 000 руб.

Ответчик 05.05.2016 №859 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальный нужд», статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на данное решение истец в письме от 13.05.2016 №57 указал перечень отремонтированного оборудования, а также несоответствия аукционной документации фактически заявленным работам. Ответчик просил предоставить для ремонта недостающее оборудование, принять и оплатить выполненные работы, а также решить вопрос о внесении изменений в контракт.

Решением от 20.06.2016 ответчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на устранение истцом большей части нарушений условий контракта. 

В письме от 01.09.2016 №1348 заказчик указывает на выполнение работ не в полном объеме и предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон на сумму фактически исполненных обязательств. В качестве приложения к письму указан акт выполненных работ.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Медремсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту от 25.12.2015 истец представил в материалы дела акт от 23.03.2016 №259, подписанный в одностороннем порядке.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку. 

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт получения акта о приемке выполненных работ 23.03.2016 №259 на сумму 250 000 руб. ответчик не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания 23.09.2019.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательства наличия неустранимых недостатков в выполненных истцом работах ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Решением от 20.06.2016 ответчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с устранением истцом большей части нарушений. Платежным поручением от 25.12.2015 №739 ответчик произвел возврат обеспечения исполнения контракта на сумму 53 433 руб. 61 коп., что по условиям пункта 6.8 контракта свидетельствует о надлежащем  исполнении ответчиком всех условий (в том числе гарантийного обслуживания) договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего выполнения работ на сумму 250 000 руб. по контракту от 25.12.2015.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 250 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 8 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019 №64, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 26.06.2019 №55 на сумму 15 000 руб.

Оценив обоснованность размера заявленных к возмещению судебных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцу услуг, в частности объем подготовленных со стороны истца в процессе рассмотрения настоящего спора, количество судебных заседаний (3 заседания) и степень сложности дела, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб., что в рассматриваемом споре соответствует критерию разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Выксунская центральная районная больница"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "МедРемСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)250 000 рублей долга, 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "МедРемСервис"                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1579 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.05.2019 № 29.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова