Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-40334/2022

26 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 56 138 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2 – представителя по доверенности от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) 09.08.2018 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 56 138 руб. 78 коп.

 В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 41, 73, 94, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, 22.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В., дело № А76-40334/2022, передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от истца поступило уточнение исковых требований, в котором уточнил период взыскания и просил взыскать задолженность по договору аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 в размере 56 138 руб. 78 коп. (л.д.79) - судом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.14,24), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает требования истца необоснованными, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.20-21).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.02.2024 до 09.02.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между Управлением (арендодатель) и ООО «Мельница» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 542 (л.д. 84-86), в соответствии с п. 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.03.2010, в соответствии с протоколом № 3 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора (далее – часть Лесного участка).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение – защитные леса, категории защитных лесов: противоэрозионные леса; леса, расположенные в водоохранных зонах;

Собственность Российской Федерации;

Местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кулуевское участковое лесничество, квартал 130  часть выдела 62, часть выдела 63, часть выдела 64;

Расстояние до дороги «Чебаркуль-Аргаяш» - 2,6 км;

Общая площадь – 3,35 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка).

Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (п.1.3 договора).

В п. 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя от ставок лесных податей и составляет – 178 013 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 89 007 руб. В 2010 арендная плата рассчитывается пропорционально сроку использования земельного участка.

Договор заключен сроком до 31.03.2059 и вступает с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора).

В приложениях №№ 1-4 к договору аренды № 542 от 31.03.2010 стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка,  характеристики лесного участка, объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, объем работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемой лесном участке (л.д.86 оборот-88).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.05.2013 (л.д.88 оборот) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в квартале 130 часть выдела 62, часть выдела 63, часть выдела 64 Кулуевского участкового лесничества ОГУ «Аргаяшское лесничество», площадью 3,35 га.

В приложении № 6 к договору аренды № 542 от 31.03.2010 участники договора определили расчет арендной платы за использование лесного участка в рекреационных целях на 2010 (л.д.89).

Приложением № 7 к договору аренды № 542 от 31.03.2010 стороны определили сроки внесения арендной платы (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25% до 15 сентября, 25% до 15 ноября), (л.д.89 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 417 от 31.10.2022 о выплате задолженности по договору аренды  № 542 от 31.03.2010 в размере 56 138 руб. 78 коп. в срок до 10.11.2022 (л.д. 98,99), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды              № 542 от 31.03.2010 явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора аренды в соответствии со статьями 450, 452 ГУ РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, просил взыскать задолженность по договору  аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 в размере 56 138 руб. 78 коп. за период с 15.11.2019 по 31.12.2019.

Судом установлено, что договор аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.03.2010, в соответствии с протоколом аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о сроках и размере арендной платы сторонами согласованы.

 Судом произведенный истцом расчет арендной платы проверен (л.д.79), признан обоснованным и арифметически верным – истец в своем расчете учел платежи, поступавшие от ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией № 417 от 31.10.2022 об оплате задолженности истец обратился к ответчику 02.11.2022 (л.д. 98,99).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском 05.12.2022 (л.д.6) - следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Управлением 02.11.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по договору № 542 от 31.03.2010,  пропущен до 05.11.2019.

Однако, истцом заявлены требования за период с 15.11.2019 по 31.12.2019, по которым срок исковой давности не пропущен, поскольку в Приложении № 7 к договору № 542 от 31.03.2010 стороны согласовали сроки внесения арендной платы, так 25% арендной платы вносятся в срок до 15 ноября (л.д.89 оборот).

Довод ответчика о том, что истец не принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делам №№А76-45432/2019 и А76-35179/2020, не состоятельны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-45432/2019  по иску общества «Мельница» к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным изменения договора аренды в части замены одной дороги на другую и введения коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования 3,5 вместо ранее установленного 2.5 и коэффициента к ставкам платы, учитывающий категорию защитных лесов, установленную Правительством Российской Федерации № 310 от 22.05.2007, удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-35179/2020 по иску Главного управления лесами Челябинской области, к обществу «Мельница» о взыскании задолженности по договору аренды №542 от 31.03.2010 за период с 15.06.2019 по 15.11.2019 в размере 293 800 руб. отказано - таким образом, по делу №А76-45432/2019 предметом рассмотрения являлся факт признания незаконным  изменения договора в части коэффициента К2, а не размер арендной платы по спорному договору.

По делу №А76-35179/2020 предметом рассмотрения являлось взыскание  задолженности по договору аренды №542 от 31.03.2010 за период с 15.06.2019 по 15.11.2019 - данным судебным актом установлено, что истцом не доказано наличие оснований для применения в расчет арендной платы заявленного им коэффициента 3,5, следовательно, отсутствии оснований для взыскания недополученной арендной платы по договору № 542 от 31.03.2010 за период с 15.06.2019 по 15.11.2019 в размере 293 800 руб.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах «а» и «б» примечаний к таблице № 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице № 11 Постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что в расчете задолженности по договору аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 в размере 56 138 руб. 78 коп. за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 по настоящему делу истец применил коэффициент К2 равный 2,5 в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 56 138 руб. 78 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 56 138 руб. 78 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 246 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница» в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по договору аренды лесного участка № 542 от 31.03.2010 за период с 15.11.2019 по 31.12.2019 в размере 56 138 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 246 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                     Е.В. Писаренко