ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9316/2022

город Воронеж

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малиной Е.В., 

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА»: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

от ООО «Региональный центр правовой поддержки»: извещено надлежащим  образом, представитель не явился;  

от ООО «СНАБСТРОЙ31»: извещено надлежащим образом, представитель не  явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 13.12.2022 по делу № А08-9316/2022 по исковому  заявлению ООО «Региональный центр правовой поддержки» к ООО  «АВТОСТРАДА» о взыскании 9 433 696,02 руб., третье лицо: ООО  «СНАБСТРОЙ31»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой  поддержки» (далее – ООО «Региональный центр правовой поддержки», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (далее – ответчик, ООО  «АВТОСТРАДА») о взыскании задолженности по договору поставки № 28 от  05.08.2019 в размере 7 477 061,46 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и за  период с 04.10.2022 по 29.11.2022., в сумме 1241408 руб., с продолжением  начисления процентов на сумму основного долга с 30.11.2022 по день фактической  уплаты долга, исходя из ставки ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО «СНАБСТРОЙ31». 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022 по делу   № А08-9316/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВТОСТРАДА»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК  РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов согласно расчету ООО  «АВТОСТРАДА».  

Мотивируя требования апелляционной жалобы ООО «АВТОСТРАДА»  ссылается на неверный расчет процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  поскольку дату исчисления процентов следует определять с момента получения  ответчиком уведомления об уступке права требования по договору цессии от  30.06.2021, то есть с 01.09.2021. Кроме того, ООО «АВТОСТРАДА» указывает, что  до заключения ООО «СНАБСТРОЙ31» договора цессии от 30.06.2021, ответчик  был вынужден производить оплату долга сторонним организациям, в связи с тем,  что расчетные счета ООО «СНАБСТРОЙ31» были заблокированы налоговым  органом с 12.10.2020.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156,  184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Из апелляционной жалобы ООО «АВТОСТРАДА» следует, что решение  суда обжалуется им только в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возражений в части проверки решения  суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «СНАБСТРОЙ 31» (Цедент) и ООО «Региональный центр правовой  поддержки» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (Цессии) №  3/21/УП от 30.06.2021 (далее – договор цессии от 30.06.2021).  

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от 30.06.2021 Цедент передает,  Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «АВТОСТРАДА»  (должник) в размере 12 477 061,46 руб. основного долга, которые должник обязан  уплатить за асфальтобетонную смесь крупнозернистую плотную типа Б марки 2,  марки 3, щебень фракции 5-20, 20-40, поставленного Должнику по договору  поставки № 28 от 05.08.2019. Цессионарию так же уступаются все права, связанные  с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.1 договора цессии от 30.06.2021 Цессионарий считается  

приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента  заключения договора.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цессии от 30.06.2021 Цессионарий и  Цедент обязуются письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права  требования.  

ООО «СНАБСТРОЙ 31» направило ООО «АВТОСТРАДА» уведомление №  3/21/УП от 30.06.2021 об уступке права требования, которое получено должником  01.09.2021, о чем свидетельствует подпись должника о получении за вх. N 85 от  01.09.2021 и печать должника.  

ООО «Региональный центр правовой поддержки» также уведомило ООО  «АВТОСТРАДА» об уступке права требования уведомлением № 4/У от 01.09.2021,  которое получено должником 01.09.2021, о чем свидетельствует подпись должника  о получении за вх.N 86 от 01.09.2021 и печать должника.  

Платежным поручением № 4231 от 26.04.2022 должник частично оплатил  задолженность в размере 5 000 000 руб. по уведомлению об уступке прав № 4/У от  01.09.2021.  

Письмом № 5/У от 21.06.2022, направленным на электронный адрес  ответчика, цессионарием должнику предложено оплатить оставшуюся часть  задолженности в размере 7 477 061,46 руб. Требование истца ответчиком  исполнено не было.  

На основании изложенного, а также, начислив на сумму долга проценты по  ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд с рассмотренным иском.  

Суд области, оценив имеющиеся в деле доказательства в обосновании  поставки и оплаты товара, расчет суммы иска, договор цессии от 30.06.2021,  пришел к выводу о доказанности истцом право на взыскание с ответчика основного  долга в размере 7 477 061,46 руб. Проверив расчет процентов, суд признал его  верным, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и за период с  04.10.2022 по 29.11.2022, в сумме 1 241 408 руб., с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  395 ГК РФ на сумму основного долга, 7 477 061,46 руб., либо его остатка, исходя  из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.11.2022 по день фактической  оплаты долга.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части,  исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт наличия у ООО «АВТОСТРАДА» основного долга перед ООО  «СНАБСТРОЙ 31» по договору поставки № 28 от 05.08.2019, а также  правомерность передачи права его требования от ООО «СНАБСТРОЙ 31» к ООО  «Региональный центр правовой поддержки» по договору цессии от 30.06.2021,  ответчиком не оспаривается.  

Уведомление ООО «Региональный центр правовой поддержки» № 4/У от  01.09.2021 об уступке права требования по договору цессии от 30.06.2021,  

получено ООО «АВТОСТРАДА» 01.09.2021, о чем имеется подпись должника о  получении за вх.N 86 от 01.09.2021 и печать должника.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком  произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ. Ответчик полагает, что расчет процентов необходимо  исчислять с даты получения им уведомления об уступке права требования, то есть  с 01.09.2021, указывая, что до заключения ООО «СНАБСТРОЙ31» договора цессии  от 30.06.2021, расчетные счета ООО «СНАБСТРОЙ31» были заблокированы  налоговым органом, и должник был вынужден производить оплату долга  сторонним организациям.  

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от  08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе,  отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными  средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения  статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование  чужими денежными средствами.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статья 395 ГК РФ).  

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у  истца на основании заключенного договора цессии от 30.06.2021.  

При этом, проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ,  установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за  неисполнение денежного обязательства.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО  «АВТОСТРАДА» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате  товара, поставленного ООО «СНАБСТРОЙ 31» по договору № 28 от 05.08.2019.  

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020 по 12.10.2020, подписанный ООО «СНАБСТРОЙ 31» и ООО  «АВТОСТРАДА», скрепленный их печатями, которым подтверждается наличие у  ответчика задолженности перед третьим лицом по состоянию на 12.10.2020 в  размере 14 977 061,46 руб. (т. 1 л.д. 99).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020,  подписанного ООО «АВТОСТРАДА», задолженность ответчика по состоянию на  31.12.2020 составила 12 477 061,46 руб. При этом, в данном акте отражены как  платежи по состоянию на 12.10.2020, так и платежи от 03.12.2020 на 1500000 руб. и  

Из представленного истцом расчета процентов следует, что указанные  платежи были учтены истцом в качестве оплаты долга, сумма недоимки была  уменьшена на 2 500 000 руб.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приостановление налоговым  органом операций по счетам ООО «СНАБСТРОЙ 31» как препятствие для оплаты  основного долга отклоняется. Блокировка счетов третьего лица по требованию  налогового органа не препятствовала перечислению денежных средств ответчиком  за поставленный товар на счет должника, поскольку ограничения касались  исключительно платежей самого должника.  

С учетом изложенного, ответчик, подписав акты сверки, подтвердил, что  размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.10.2020  составил 14 977 061,46 руб., по состоянию на 31.12.2020 - 12 477 061,46 руб.  

Несмотря на то, что на 01.12.2020 у ответчика имелась задолженность перед  третьим лицом в размере 14 977 061,46 руб., а частичная оплата на 2 500 000 руб.  была произведена ответчиком только 03.12.2020, истец произвел расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  01.12.2020 по 31.03.2022, исходя из суммы 12 477 061,46 руб., что является правом  истца.  

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного  обязательства, то у первоначального кредитора (ООО «СНАБСТРОЙ 31»)  возникло право требования к ответчику об уплате процентов за пользование  денежных средств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальный  кредитор воспользовался правом на предъявления к ответчику требования об  уплате процентов за пользование денежных средств.  

Напротив, ООО «СНАБСТРОЙ 31» передало указанное право истцу, что  подтверждается п. 1.1 договора цессии от 30.06.2021 и соответствует пункту 1  статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (если иное не  предусмотрено законом или договором к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права).  

Учитывая факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по  поставленному ему ООО «СНАБСТРОЙ 31» товару, передачу обеспечительных  обязательств истцу по договору цессии от 30.06.2021, апелляционный суд  приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с  01.12.2020, а не с даты получения ответчиком от истца уведомления об уступке  права требования (01.09.2021).  

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составила 1 153 834,20 руб., проценты начислены на сумму основного  долга 12 477 061,46 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.  

Платежным поручением № 4231 от 26.04.2022 ООО «АВТОСТРАДА»  частично оплатило задолженность в размере 5 000 000 руб.  

По истечении срока действия моратория, установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 49, за период с 04.10.2022 по 29.11.2022 истцом  были начислены проценты на сумму долга 7 477 061,46 руб., что составило 1 241  

Расчет процентов проверен судом и признает верным. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Учитывая, что доказательств исполнения денежного обязательства не  представлено, суд области правомерно счел также подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 7 477  061,46 руб., либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с  30.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022 по делу №  А08-9316/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 А.А. Пороник