ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-20867/2021

г. Самара

14 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-20867/2021 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Зеленая Роща (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 370 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 370 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 исковое заявление Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15 ноября 2021 года.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 ноября 2021 года) отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что в данном случае взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведение в целом применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального произведения, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, считает, что правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 истцом зафиксирован факт приобретения у ответчика в торговой точке по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Куйбышева, д. 17, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1,  товара – набор игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота» в упаковке. 

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 19.11.2020, чеком терминала от 19.11.2020 на сумму 1 130 руб., содержащим ИНН предпринимателя-ответчика, его ФИО, дату приобретения спорного товара, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 636962, а также имеются рисунки (изображения) "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа". Товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 18, 21, 24, 28, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 636962 зарегистрирован в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41 классах МКТУ. Спорный товар относится к 28 классу МКТУ - игрушки.

АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном»).

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. 

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Истец также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, в том числе, № 707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), № 709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), № 707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.), № 713288 (дата регистрации 24 мая 2019 года, срок действия до 22 ноября 2028 г.), № 636962 (дата регистрации 27 ноября 2017 года, срок действия до 04 февраля 2026 г.)

Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков и нарушение исключительных авторских прав. В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями  1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1301, 1311, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 64, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, образы персонажей мультфильма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленных настоящим Кодексом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, поскольку  ответчик не сообщил суду о наличии таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)). 

Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. 

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 № С01-768/2017 по делу № А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (далее – акт),составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном».

Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала «Три кота», так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 19.11.2020, чеком терминала от 19.11.2020 на сумму 1 130 руб., содержащим ИНН предпринимателя-ответчика, его ФИО, а также видеосъемкой контрольной закупки.

Суд  первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных материальных норм и разъяснений.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию – 90 000 рублей в связи с нарушением прав на 5 товарных знаков и 4 объекта авторского права.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведение в целом, подлежит отклонению, поскольку требование заявлено не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - товарных знаков, представляющих собой рисованные изображения персонажей, что свидетельствует об иной правовой ситуации, нежели та, которая описана в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан соответствуют разъяснениям  п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что с учетом п.3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала «Три кота».

Таким образом, ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном».

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором № 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме.

Согласно п. 1.1.1 договора № 17-04/2, исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма.

Следовательно, стороны договора № 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Таким образом, самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается договором № 17-04/2.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется, на что верно указано в обжалуемом решении.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Изображение образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками. Обладают признаками, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства, данные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, расчет исковых требований является верным.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение одним действием ответчика исключительных прав истца на 9 охраняемых объектов, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и на каждого из вышеуказанных персонажей анимационного сериала.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и образы персонажей обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, остальные расходы истца, подтвержденные материалами дела, в том числе расходы по госпошлине, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку почтовая квитанция от 20.05.2021 не подтверждает отправку ответчику именно претензии, и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а предприниматель не представила доказательств того, что истцом в ее адрес направлялась иная документация. Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Кроме того, как указано в пункте 18 указанного Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, а потому подлежит отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-20867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                        Е.В. Коршикова