ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года	 Дело № А21-326-2/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27978/2025) акционерного общества «ОТП Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2025 по делу № А21-326-2/2025, принятое по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о включении в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 кредитором АО «ОТП Банк» заявлено о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 782 835,67 руб., из которых 732 098,22 руб. - основной долг, 48 887,87 руб. - проценты, 1 252,58 руб. - неустойка, 597 руб. – комиссия, как обеспеченных залогом имущества должника – автомобиля KIA Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска.

Кроме того, кредитором заявлено о взыскании с должника 47 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Определением суда от 25.09.2025 в виде резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2025):

- кредитору отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском АО «ОТП Банк» двух месячного срока на подачу заявления;

- требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника;

- требование АО «ОТП Банк» признано обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению за счет стоимости предмета залога приоритетно перед другими кредиторами в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- с должника в пользу кредитора взыскано 47 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.04.2025 № 10319), которые подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судом по заявлению АО «ОТП Банк» изготовлено мотивированное определение от 21.10.2025.

В апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, кредитор своевременно подал в суд заявление о включении требования реестр (15.05.2025), однако данное заявление отклонено судом 16.05.2025. Повторное заявление подано кредитором 16.05.2025 и в тот же день зарегистрировано судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого определения.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что требование основано на ненадлежащем исполнении ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору от 02.08.2024 № 3071741297. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» представило должнику кредит на сумму 739 400 руб. Исполнение денежного обязательства ФИО1 по данному договору обеспечено залогом принадлежащего должнику имущества - транспортного средства KIA Rio,

идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 47(7979) от 15.03.2025, а также в ЕФРСБ (сообщение от 11.03.2025 № 17258567). Последний день двухмесячного срока, исчисляемого с момента более поздней публикации, истек 15.05.2025. Требование подано АО «ОТП Банк» в суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» 16.05.2025.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного

требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока подачи заявления соответствует обстоятельствам дела. Процессуальные документы, которые отклонены, не могут быть признаны поступившими в суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2025 по делу № А21-326-2/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ОТП Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Юрков