АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело № А33-17042/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (далее – ответчик) о взыскании 434 216 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору №387 от 08.07.2021, 21 710 руб. 84 коп. неустойки за период с 09.11.2021 по 24.06.2022.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.09.2022 Арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Монолитстрой" (покупатель) и ООО "Элита-Центр" (поставщик) заключен договор №387 на поставку товара от 08.07.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, п. 4 спецификации оплата стоимости товара производится покупателем: 100% от стоимости спецификации в течение 10 банковских дней с даты отгрузки товара и подписания соответствующих документов.

В силу пункта 7.2 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Согласно иску истец указывает, что ответчику был поставлен товар, факт поставки подтверждается УПД №15759 от 27.10.2021.

Учитывая дату поставки товара, срок оплаты товара, истек 08.11.2021. Оплата ответчиком не осуществлена.

Истцом насчитана неустойка в порядке пункта 7.2 договора:

Сумма долга по УПД №15759 от 27.10.2021 – 434 216 руб. 80 коп.  

Период начисления: с 09.11.2021 по 24.06.2022 (217 дней)

434 216 руб. 80 коп. х 0,03%х 217 = 28 267 руб. 50 коп.

Истец, учитываем, что размер ответственности Ответчика ограничен 5% от суммы долга (п. 7.2) и предъявляет размер неустойки к взысканию 21 710 руб. 84 коп.

09.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настящим иском.

04.08.2022 в материалы дела поступили возражения ответчика, согласно которым указывает на несогласие с заявленным размером неустойки, так как данная сумма по актам взаиморасчетов у ответчика значительно меньше.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор №387 на поставку товара от 08.07.2021.

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, указанное подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №15759 от 27.10.2021 на сумму 868 433 руб. 60 коп., составленным за подписями сторон, скреплен синими печатями.  

Истец указывает на наличие задолженности в размере 434 216 руб. 80 коп.

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательств в обоснование возражений, равно как не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже было указано, ответчик не заявил возражений относительно предъявленных требований и не представил доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, к отзыву на исковое заявление не представал каких-либо доказательств об отсутствии долга либо наличии в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 434 216 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору №387 от 08.07.2021 в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 21 710 руб. 84 коп. за период с 09.11.2021 по 24.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление пени на период действия моратория не допустимо. Истец вправе после окончания действия моратория обратиться с иском о взыскании пени.

На основании изложенного, неустойка может быть начислена за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 (143 дня) согласно следующему расчету: 

- 434 216 руб. 80 коп. х 0,03% х 143 = 18 627 руб. 90 коп. 

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 18 627 руб. 90 коп. в стальной части Арбитражный суд отказывает ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 119 руб. платежным поручением №6250 от 01.07.2022. Исковые требования заявлены на сумму 455 927 руб. 64 коп., признаны обоснованными на сумму 452 844 руб. 70 коп. (99,32%), в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 037 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  434 216 руб. 80 коп. долга по договору №387 от 08.07.2021, 18 627 руб. 90 коп. неустойки за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, а также 12 037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская