АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                            Дело NА14-9254/2023

« 16 » августа 2023 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  16.08.2023.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС-Сталь», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 101 810 404,56 руб. задолженности по договору № 22Вр-1084 от 18.08.2022,

при участии в судебном заседании:        

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «МС-Сталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 101 810 404,56 руб. задолженности по договору № 22Вр-1084 от 18.08.2022. 

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

От ответчика 10.08.2023 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором выражено признание иска в полном объеме.

Поскольку нарушения права лиц, участвующих в деле или иных лиц судом не установлено, признание иска принято судом.

Из материалов дела следует, что между  сторонами был заключен договор № 22Вр-1084 от 18.08.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора сумма договора составляет 98 977 435 руб., в том числе 20% НДС - 16 496 239 руб. 

В силу пункта 5.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, определенных Спецификацией.

Согласно правовой позиции истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 122 874 379, 22 руб. 

Ответчиком частично оплачена поставленная продукция. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией № 06-03/01юр от 06.03.2023. 

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №22Вр-1084 от 18.08.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы  30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление ответчик  признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ)

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 101 810 404,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом  при  подаче  иска по платежному поручению N 156 от 05.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере  200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 140 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-Сталь», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101 810 404,56 руб. задолженности по договору № 22Вр-1084 от 18.08.2022 и 60 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МС-Сталь», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                    Е.С. Завидовская