ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84940/2023

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24809/2024) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-84940/2023, принятое

по иску 1. ИП ФИО2

2.  ИП ФИО3

к  1. ТСН "Шуваловские дворы"

2.  ИП ФИО4

об обязании  

 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО2 обратились (далее – истцы) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Шуваловские дворы» (далее – Товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), в котором просят:

-обязать ответчиков солидарно демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479003:27, общей площадью 125 700 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) две трубы ПНД 110 мм, расположенные согласно заключению кадастрового инженера Е.А. Фурса от 28 августа 2023 года, в течение 15 календарных дней с момента вступлению в силу решения суда по настоящему делу;

-в случае неисполнения решения суда в части демонтажа взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 16 календарного дня с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

-в случае неисполнения решения суда в части демонтажа взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 16 календарного дня с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Водно-коммунальное хозяйство», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель истцов ходатайствовал об уточнении исковых требований;  об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление, содержащее названные ходатайства, подано в систему «Мой Арбитр» 03.05.2024 с приложением письма, свидетельствующего о направлении копий заявления сторонам 03.05.2024.

Оценив процессуальное поведение истцов, суд, руководствуясь статьями 65, 119 АПК РФ, поставил на рассмотрение в судебном заседании вопрос об их привлечении к ответственности в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Определением суда от 04.06.2024 с истцом в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф по 5 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. По мнению истцов, судебный штраф наложен обоснованно.

В судебном заседании представитель истцом доводы жалобы поддредал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, т.е. штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК, и данная норма не подлежит расширительному толкованию.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей. 

В данном случае истцами направлено заявление об уточнении требований в последний рабочий день, предшествующий дню судебного заседания, что суд первой инстанции посчитал возможным расценивать как явное проявление неуважения к суду, поскольку названное поведение соответствует стандартам, характеризующим добросовестного участника процесса.

Вместе с тем, как следует из статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальным законом изменение предмета и основания иска, увеличение и уменьшение исковых требований, представление доказательств, ознакомление с материалами дела и дача пояснений сформулированы именно как права истца и лиц, участвующих в деле, что полностью соответствует принципам диспозитивности и состязательности гражданского (арбитражного) процесса.

Таким образом, подача истцом заявления об уточнении своих требований является его исключительным правом, и поэтому не могут быть расценены как злоупотребление правами, неуважение к суду и препятствие осуществлению правосудию. Подача заявления об уточнении требований в последний рабочий день, предшествующий судебному заседанию, влечет не наложение судебного штрафа, а иные неблагоприятные процессуальные последствия (в том числе отложение судебного разбирательства).

В связи с этим в рассматриваемой ситуации оснований для наложения судебного штрафа со ссылкой на положения статьи 119 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, следовательно, наложение на истцом судебного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2024 по делу №  А56-84940/2023  отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова