018/2017-27525(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12901/2016

г. Вологда

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 07.02.2017 по делу № А05-12901/2016 (судья  Трубина Н.Ю.),  

у с т а н о в и л:

учреждение «Базовый санаторий «Беломорье» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; место нахождения: 163534, Архангельская обл., Приморский  р-н, п. Беломорье; д. 20; далее – Учреждение) обратилось в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316290100064424; место нахождения – г. Архангельск) к  Учреждению о взыскании 512 959 руб. 57 коп. долга по договору поставки  

от 27.04.2016 № 0973. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён союз  организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163061,  

<

...>; далее – Профсоюз).  

Решением суда от 07.02.2017 иск удовлетворён в полном объёме. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца 512 959 руб. 57 коп. долга, 13 259 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе,  ссылаясь на его необоснованность, просит его отменить и принять новый  судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не  представлен расчёт задолженности, не указаны неоплаченные товарные  

накладные и счета-фактуры. Накладные не содержат расшифровки подписи  получателя товара, не представлена доверенность на получение товара.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в  ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами,  изложенными в ней, согласилось.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец (поставщик) и Учреждение (покупатель) 27.04.2016 заключили договор  поставки № 0973, согласно которому истец обязался поставить ответчику по  его заявке продовольственные товары в ассортименте, а последний – товар  принять и оплатить.  

В пункте 4.6 договора установлено, что оплата товара должна быть  произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки.  

Истец поставил ответчику товар по спорному договору и выставил счета  на общую сумму 552 374 руб. 97 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 15.11.2016 о погашении долга за  поставленный товар, которая 25.11.2016 ответчиком получена.  

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск  удовлетворил, посчитав его обоснованным.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1  

статьи 516 данного Кодекса). 

Факт получения ответчиком товара и наличия задолженности  подтверждается представленными документами, в том числе товарными  накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений с  проставлением печати Учреждения. В акте сверки взаимных расчётов по  состоянию на 17.10.2016 ответчиком подтверждено наличие долга в заявленном  истцом размере.  

Таким образом, ссылки ответчика на то, что накладные не содержат  расшифровки подписи получателя товара, не представлена доверенность на  получение товара, являются несостоятельными, более того, о фальсификации  указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о  взыскании задолженности в размере 552 374 руб. 97 коп., поскольку  доказательств оплаты ответчиком товара в указанной сумме не представлено.  

Довод жалобы о том, что истец не представлял расчёт задолженности, не  указаны неоплаченные товарные накладные и счета-фактуры, отклоняется  

Апеллянт указывает на то, что к иску не приложен расчёт задолженности,  но контррасчёт задолженности ответчиком не предъявлен, между тем  совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается  факт оказания истцом услуг по спорному договору и наличие долга перед  истцом, расчёт задолженности арбитражным судом проверен и правомерно  признан арифметически верным.  

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не  содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы  привести к принятию незаконного решения, не допущено, обжалуемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя  жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 по  делу № А05-12901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи С.В. Козлова 

Л.Ф. Шумилова