Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3092/2024

г. Благовещенск

03 июля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 332 000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее – истец, ООО «Гигант») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр бассейн ручья Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/10 от 09.12.2022 (лицензия БЛГ 03351 БР) в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 10.04.2023 по 06.03.2024 в размере 332 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ по спорному договору.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела расчет неустойки.

Ответчик в судебное заседание 10.06.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному заседанию направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на момент подачи искового заявления ответчик считал, что основная работа по договору выполнена, отчет разработан, написан, сдан заказчику и выложен в базу данных «Личный кабинет недропользователя» истца. В части взыскания неотработанного аванса и взыскания пени ответчик не согласен, поскольку конечный расчет ответчиком не был получен. Сумма оплаты соответствует выполненной по факту работе. Результаты опубликования отчета ответчик не может представить в виду ограничения доступа к данной информации со стороны истца. Лицензия БЛГ 03351 БР в Селемджинском районе Амурской области принадлежит ООО «Гермес», следовательно, информационная площадка «Личный кабинет недропользователя» находится у данной организации, как у предприятия – недропользователя.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от Федерального агентства по недропользованию информации о принятии «Отчета по участку недр Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото» на государственную экспертизу, согласно установленного законом «О недрах» регламента. Указанная информация является доказательством выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования. В отношении заявленного ходатайства ответчика возражал, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств по делу, о чем вынесено соответствующее определение.

От истца к судебному заседанию 03.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что ввиду того, что ответчиком не был подготовлен отчет, соответствующий требованиям действующего законодательства, с прохождением необходимых согласований и государственной экспертизы, его обязательства не могут считаться исполненными. Кроме того, результат работ не был передан заказчику в соответствии с требованиями пунктом 4.1. договора. Результат работ ни истцом, ни ООО «Гермес» не используется. Истец считал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, так как им не было предоставлено надлежащее встречное исполнение по условиям договора. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с нахождением представителя в отпуске.

От Федерального агентства по недропользованию поступил ответ на истребование доказательств по делу, из которого следует, что протоколом № 1597 от 22.06.2023 запасы золота по россыпям руч. Лукачёк Большой, л.п. р. Верхняя Стойба, руч. Пятый, л.п. руч. Лукачёк Большой не утверждены. Заключением государственной экспертизы рекомендовано воздержаться от утверждения запасов золота по объекту «Лукачек», в связи с тем, что представленные материалы подсчета запасов не позволяют дать объективную оценку качества выполненных работ, количества и качества запасов полезного ископаемого.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр бассейн ручья Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/10 от 09.12.2022 (лицензия БЛГ 03351 БР) (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс проектных работ по разработке проектной документации, а также оказать услуги по техническому сопровождению согласования проектной документации, а разработанной подрядчиком и представленной заказчиком, в установленном порядке для выполнения заказчиком работ по составлению отчета геологоразведочных работ (ГРР) по вышеуказанному договору: составление отчета ГРР по объекту, включающему поиски и оценку с текстовыми и графическими приложениями, а также сопровождение процедуры прохождения необходимого согласования указанной документации уполномоченными органами и специалистами (до момента окончательного согласования и получения положительного заключения).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых по данному договору, утверждена сторонами по взаимной договоренности (является договорной) и указана в дополнительном соглашении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 4 календарных месяца с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2022 к договору стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовая часть стоимость работ, выполняемых по договору, составляет: 1 000 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2022).

Истец платежным поручением № 283 от 09.12.2022 произвел аванс по договору на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку работы по договору не выполнены, истцом в адрес ответчика 06.03.2024 направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса с указанием на расторжение в одностороннем порядке договора.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договоры подряда, к которому применяются положения главы 37 ГК и 60 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заказчик отказался от исполнения договора в связи с непредставлением исполнителем результата работ.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как установлено судом, истец платежным поручением № 283 от 09.12.2022 произвел аванс по спорному договору на сумму 1 000 000 руб.

В связи с тем, что работы по договору не выполнены, а истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал о том, что на момент подачи искового заявления основная работа по договору выполнена, отчет разработан, написан, сдан заказчику и выложен в базу данных «Личный кабинет недропользователя» истца.  Сумма оплаты соответствует выполненной по факту работе.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, результатом выполненных работ является: надлежащим образом (в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором) согласованная следующая проектная и техническая документация: отчет ГРР с подсчетом запасов.

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 4 календарных месяца с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора. Согласованная проектная и техническая документация должна быть передана заказчику не позднее срока, установленного в настоящем договоре по акту сдачи-приемки документации, подписываемому сторонами (пункт 4.1. договора).

Пунктом 1.1. договора определен полный перечень работ и услуг, выполняемых подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из содержания пунктом 1.1., 1.4., 4.1. договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента окончательного согласования и получения положительного заключения государственной экспертизы, проведение которой является обязательной в силу положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1, пунктом 2 части 2 статьи 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения, является решение конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Суд определением от 10.06.2024 истребовал от Федерального агентства по недропользованию информацию о принятии «Отчета по участку недр Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото» на государственную экспертизу, согласно установленного законом «О недрах» регламента во исполнение договора на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр бассейн ручья Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/10 от 09.12.2022 (лицензия БЛГ 03351 БР); результат рассмотрения представленных документов.

В материалы дела от Федерального агентства по недропользованию поступила истребуемая документация, из которой следует, что протоколом № 1597 от 22.06.2023 оформлены результаты заседания территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (ТКЗ Амурнедра), на котором рассмотрен «Отчет по результатам геологического изучения, разведки и добычи месторождения россыпного золота на участке недр «Бассейн ручья Лукачёк Большой» с подсчетом запасов по состоянию на 01.10.2022», лицензия на пользование недрами БЛГ 03351 БР. Протоколом № 1597 от 22.06.2023 запасы золота по россыпям руч. Лукачёк Большой, л.п. р. Верхняя Стойба, руч. Пятый, л.п. руч. Лукачёк Большой не утверждены. Заключением государственной экспертизы рекомендовано воздержаться от утверждения запасов золота по объекту «Лукачек», в связи с тем, что представленные материалы подсчета запасов не позволяют дать объективную оценку качества выполненных работ, количества и качества запасов полезного ископаемого.

Указанным заключением установлены замечания, недропользователю ООО «Гермес»  рекомендовано: -  представить на госэкспертизу «Отчет по результатам…», переработанный с учетом замечаний экспертов и заключения.

Доказательств устранения допущенных нарушений материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не подготовлен отчет, соответствующий требованиям действующего законодательства, с прохождением необходимых согласований и государственной экспертизы, запасы золота по россыпям не утверждены, его обязательства не могут считаться исполненными. Кроме того, результат работ не был передан заказчику в соответствии с требованиями пунктов 4.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 и 2.3.9 договора. Акты приема-передачи результата работ сторонами не подписаны.

Таким образом, документальных доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком работ в рамках спорного договора в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр бассейн ручья Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/10 от 09.12.2022 (лицензия БЛГ 03351 БР) в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее выполнение работ по договору за период с 10.04.2023 по 06.03.2024 в размере 332 000 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки исполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 4 календарных месяца с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора, подрядчик приступает к выполнению работ по договору с даты поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере первого авансового платежа, указанного в дополнительном соглашении № 1 к данному договору, что является датой начала выполнения работ по договору.

Истец платежным поручением № 283 от 09.12.2022 произвел аванс по спорному договору.

Таким образом, работы по договору должны быть исполнены в срок до 09.04.2023 включительно.

В силу пункта 5.3. договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.04.2023 по 06.03.2024 (дата одностороннего отказа от договора) в размере 332 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как установлено судом, 09.04.2024 является воскресеньем, соответственно первым днем для начисления неустойки будет являться 11.04.2024.

По расчет суда сумма неустойки за период с 11.04.2023 по 06.03.2024 составляет 331 000 руб. (расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2023 по 06.03.2024 в размере 331 000 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отказать, в связи с неверным определением начального периода просрочки.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 26 320 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 532 от 09.04.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр бассейн ручья Лукачек Большой, объект «Лукачек» в Селемджинском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/10 от 09.12.2022 (лицензия БЛГ 03351 БР) в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 06.03.2024 в размере 331 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Швец