АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22394/2018

г. Барнаул

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 216 руб. убытков, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг» (далее – ООО «Альянс инжиниринг», ответчик) о взыскании 10 216 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №21ОПР/06КР-19.08.2015 от 05.10.2015, что привело к возникновению убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается возвращенным суду конвертом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 10 216 руб. убытков, понесенных вследствие исполнения апелляционного определения Рубцовского городского суда по делу №11-963/17 от 15.12.2017, а также требование о взыскание 64 800 руб. убытков в виде расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2-22/18 от 03.07.2018.

В удовлетворении ходатайства о принятии уточненного иска суд отказывает, поскольку истцом предъявлены ранее не заявленные требования, которые могут быть разрешены путем подачи самостоятельного (отдельного) искового заявления.

 С учетом изложенного, суд рассматривает дело в пределах первоначально предъявленных требований о взыскании 10 216 руб. убытков в виде материального ущерба, причиненного вследствие затопления, и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по делу №11-963/17 от 15.12.2017.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2015 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Альянс инжиниринг» (исполнитель) заключен договор №21ОПР/06КР-19.08.2015, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, контструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – работы) по адресам:

1. г.Рубцовск, ул. Красная, д. 95

2. г.Рубцовск ул. ФИО3, д16

3. 

<

...>

4. 

<

...>

5. 

<

...>

6. 

<

...>

7. г. Рубцовск, ер. Алейский, д. 47

8. г. Рубцовск, ул. Калинина, д.8,

включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта – после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 14 960 034 руб. 47 коп., в том числеНДС 18% -2 282 039 руб. 16 коп. Оплата по договору производится заказчиком платежными поручениями, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 31 декабря 2015 года при условии подписания сторонами актов приемки выполненных работ, форм КС-2, КС-3 по каждому объекту. Акты приемки выполненных работ должны быть согласованы с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Оплата аванса в размере 30 процентов от стоимости работ на приобретение строительных материалов по каждому объекту, установленной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, осуществляется заказчиком  течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании счета, предоставленного исполнителем (пункты 2.5, 2.6 договора).

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель приступает к выполнению работ – 05 октября 2015 г., конечный срок выполнения работ – 01.01.2016 г.

Пунктом 1.2.1 договора сторонами установлено, что исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В силу п. 5.1.19 договора исполнитель  обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекат;

- бесперебойное функиционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока;

- разработку и согласование с заказчиком плана организации строительной площадки;

- проведение мероприятий на предотвращению намокания конструкций здания при выполнении работ;

- ведение «Журнала производства работ»  обязательным внесением в него записей согласно действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам.

Согласно пункту 5.1.22 договора исполнитель самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каки-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, а также возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае наложения на последнего административными органми нарушения, допушенные при производстве работ исполнителем.

В соответствии с п.5.1.26 договора исполнитель обязан нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при неисполнении обязательств по договору подряда.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, подрядчиком выполнены работы по договору подряда в полном объеме.

После проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома №8 по ул. Калинина в г. Рубцовске произошло затопление квартиры гражданина ФИО4

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 9 816 руб., что подтверждается экспертным заключением №1289/18 от 11.05.2018, проведенным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от 03.07.2017 по делу №2-963/17 исковые требования АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО4 о защите прав потребителей к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «УК «Наш Дом» удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскано 9 816 руб. ущерба, 1 000 руб. морального вреда, 2 704 руб. штрафа, а также взыскано 2 704 руб. штрафа в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник», в пользу МО «Город Рубцовск» 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу №11-963/17 от 15.12.2017 решение суда отменено в части взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., штрафа в пользу потребителя в сумме 2 704 руб. и снижен размер государственной пошлины.

При этом в рамках дела №11-963/17 установлено, что в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 8 по ул. Калинина в г. Рубцовске, выполняемых ООО «Альянс – инжиниринг», произошло затопление квартиры ФИО4

Платежными поручениями №2328 от 21.06.2018 на сумму 9 816 руб., №4197 от 21.09.2018 на сумму 400 руб. истец перечислил ФИО4  9 816 руб. материального ущерба, 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

01.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, указав на то, что в случае невыполнения обязательств будет вынужден обратиться в суд.

Полагая, что в результате некачественного ремонта, проведенного ответчиком,  причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. 

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности. 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Наличие договорных отношений не исключает обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Суд находит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  апелляционого определения Рубцовского городдского суда Алтайского края по делу №11-963/17 от 15.12.2017 по иску о взыскании АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО4 ущерба,  - являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Так, вступившим в законную силу апелляционым определением Рубцовского городдского суда Алтайского края по делу №11-963/17 от 15.12.2017 установлено, что ущерб причинен в результате некачественного выполнения ООО «Альянс инжиниринг» работ  по договору №21ОПР/06КР-19.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Размер подлежащих возмещению убытков определен истцом с учетом взысканной с него судебными актами мирового судьи и апелляционной инстанции по делу №11-963/17 суммы в пользу жильца спорного многоквартирного дома и ответчиком не опровергнут.

Указанные судебные акты в части взыскания материального ущерба в размере 9 816 руб. и 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины исполнены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного требования о взыскании убытков в виде материального ущерба, возникшего вследствие затопления, в сумме 9 816 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать в качестве убытков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., взысканные апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края. 

Оценив данные обстоятельства и доводы истца, суд находит их необоснованными. 

Судебные расходы составляют затраты сторон, возникающие в связи с рассмотрением дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. 

В соответствии со статьями 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включены судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора с учетом того, в пользу какой стороны состоялся судебный акт. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско – правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско – правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19 октября 2017г. по делу №А03-13561/2016.

Более того, истец мог в добровольном порядке разрешить спор, возникший между ним и гражданином ФИО4, между тем, предпочел судебный способ разрешения спора. 

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках иного гражданского дела по иску ФИО4

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (84,04%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 9 816 руб. убытков, 1 921 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова