ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28445/2021

Дело № А40-246445/20

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ж.В.Поташовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу№А40-246445/20 (72-1660)

по заявлению АО «НПК «Дедал»

к УФАС по Московской области

третьи лица: 1) ООО «Контора»; 2) Госкорпорация «Росатом»;

3) АО «Атомэнергопром»;

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 12.05.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 17.05.2021;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» (заявитель, заказчик, АО «НПК «Дедал») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14.09.2020 по делу № 50/07/36057эп/20 и предписания от 14.09.2020 № 50/07/36057эп/20.

Решением суда от 23.03.2021 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14.09.2020 по делу №50/07/36057эп/20, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14.09.2020  по делу № 50/07/36057эп/20, признано недействительными.

УФАС по Московской области, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель отвтетчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третьи лица в судебное заседание не явиись. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 Комиссией Московского областного УФАС России в рамках дела № 50/07/36057эп/20 была рассмотрена жалоба ООО «КОНТОРА».

В результате рассмотрения жалоба была признана обоснованной, в действиях АО «НПК «Дедал» (Заказчик) установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках). Заказчику, Закупочной Комиссии, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно оспариваемому решению Комиссией Московского областного УФАС России Заявителем в Закупочной документации неправомерно установлены следующие требования к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом 1.7 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 Закупочной документации Участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе: уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 30 единиц, согласно методике расчета.

В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки в составе заявки должен представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (пункты 1- 3):

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично- правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 части 2 указанного Федерального закона юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 части 2 указанного Федерального закона дочерним хозяйственным обществам.

На заявителя в период проведения открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения рамочного договора на поставку тепловизионного комплекса Fortuna FN- T5/N2 (извещение №32009385480), как на заказчика, распространялось действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона. По тому же основанию указанный Федеральный закон распространяется на АО «НПК «Дедал» и по состоянию на текущую дату.

Указанное основание выражается в том, что единственным акционером АО «НПК «Дедал» являлось (и является) Акционерное общество «Атомный энергопромышленный комплекс» (АО «Атомэнергопром») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 100 % обыкновенных именных акций которого, в свою очередь, принадлежало (и принадлежит) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо прочего, списками зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, а также списками аффилированных лиц АО «Атомэнергопром» и АО «НПК «Дедал», опубликованными на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации эмитентами ценных бумаг:

•https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=l 1230&type=6 (Списки аффилированных лиц АО «Атомэнергопром»);

•https://www. e-disclosure.ru/portal/Files. aspx?id=31461 &type=6 (Списки аффилированных лиц АО «НПК «Дедал»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются, в том числе, правовыми актами, регламентирующими правила закупки — положением о закупке.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке утверждается высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В связи с этим решением наблюдательного совета Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» утверждён и действует Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом»).

ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» размещён в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) за № 1120000044.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» органы управления юридических лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, вправе в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, принять решение о присоединении данного юридического лица к положению о закупке, утвержденному органом управления юридического лица, указанного в пункте 1 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, с учетом требований, установленных частью 3 статьи 2 указанного Федерального закона.

В этой связи на АО «НПК «Дедал» как на организацию, предусмотренную пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», распространяет своё действие отраслевое, вышеуказанное положение о закупке: ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

Информация о присоединении АО «НПК «Дедал» к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) за № 1 120010678 (присоединение к положению № 1120000044).

Следовательно, АО «НПК «Дедал», являясь заказчиком, руководствуется в своей деятельности Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и разработанным в соответствии с ним, регламентирующим закупочную деятельность ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» стандарт определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Корпорации и организациях атомной отрасли, присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 2.3 ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

Согласно пункту 2 статьи 2.2 ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» при закупке продукции заказчики руководствуются законодательством РФ и положениями Стандарта.

Следовательно, нормы, изложенные в ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» являются обязательными для заказчика-организации атомной отрасли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.3 ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» закупочная документация и извещение в ее составе разрабатываются заказчиком или организатором закупки. Заказчик / организатор закупки обеспечивает соответствие закупочной документации целям и принципам закупочной деятельности (глава 1), правилам формирования требований и критериев (ст. 5.2 -ст. 5.2.4, приложение № 10), обоснованности требований исходя из потребности, которая удовлетворяется за счет закупаемой продукции.

Приложением № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» установлена методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии).

Согласно преамбуле Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии) (далее - Методика) разработана: в целях формирования единого подхода при подготовке документации о закупке для установления требований, критериев оценки и методики рассмотрения заявок на оценочной стадии, обеспечения единого подхода в работе закупочной комиссии, экспертного совета (привлекаемых экспертов) при рассмотрении заявок на отборочной и оценочной стадиях при закупках продукции для нужд Корпорации и/или организаций атомной отрасли.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» при формировании документации о закупке в соответствии с указанной Методикой устанавливается:

а) перечень требований к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям, продукции и документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям (РАЗДЕЛ 1 главы 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом»);

б) перечень критериев оценки и весовая значимость таких критериев (РАЗДЕЛ 2 главы 1 Приложения № 10 к ЕСОЗ Госкорпорации «Росатом»);

в) методика оценки заявок по установленным критериям (РАЗДЕЛ 2 главы 1 Приложения № 10 к ЕСОЗ Госкорпорации «Росатом»).

В соответствии с подпунктом 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» к обязательным требованиям к участникам закупки, не зависящим от предмета закупки, устанавливаемым в каждой документации о закупке относится следующее требование: «уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 30 единиц, согласно методике расчета».

Далее по тексту подпункта 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» уточнено, что указанное выше требование устанавливается для закупок с начальной максимальной ценой (НМЦ) 10 млн. руб. с НДС и более; при этом в составе документации должна быть приложена Методика расчета финансовой обеспеченности участника в соответствии с Приложением 3 к настоящей Методике (т. 2 л.д. 49-50).

В правом столбце подпункта 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом» под литерой «к» установлено, что документами, подтверждающими соответствие установленному требованию, являются следующие документы: «к) копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации» (т.2 л.д. 49-50).

Открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку тепловизионного комплекса Fortuna FN-T5/N2 (№ 32009385480) является закупкой с НМЦ, составляющей 77 127 999 (Семьдесят семь миллионов сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, из чего следует обязанность заказчика, на которого распространяется действие ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом», включать в закупочную документацию требования, установленные подпунктом 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

Именно в связи с этим согласно подпункту 1.7 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 закупочной документации для открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения рамочного договора на поставку тепловизионного комплекса Fortuna FN-T5/N2 установлено следующее требование к участнику закупки: «уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 30 единиц, согласно методике расчета» (т.3 л.д. 22-23).

И именно в связи с этим согласно литеры «к» подпункта 1.7 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 указанной закупочной документации установлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанному требованию: «копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации» (т. 3 л.д. 22-23).

Требования к участнику закупки, установленные подпунктом 1.7 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 указанной закупочной документации, и описание документов, подтверждающих эти требования (литера «к»), полностью соответствуют императивным предписаниям для закупок с указанной НМЦ, приведённым в подпункте 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

Кроме того, согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) прямо установлено, что «по смыслу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность. При этом в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке (часть 10 статьи 4 Закона о закупках)».

Соблюдение АО «НИК «Дедал» регламентирующего закупочную деятельность положения о закупке (ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом») свидетельствует о соблюдении заявителем Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования АО «НИК «Дедал» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик произвольно ссылается на судебные акты, вынесенные совершенно при иных обстоятельствах, не имеющих аналогии с фактами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, и не имеющими отношение к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом».

В частности, в приведённых в апелляционной жалобе ответчиком судебных актах, исходя из анализа их содержания, установлено несоответствие отдельных (и при этом никак не аналогичных исследуемым в настоящем деле) критериев закупочной документации положениям о закупках, действующих у заказчиков; несоответствие отдельных частей некоторых положений о закупках (к числу которых не относится ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом») конкретным императивным нормам гражданского законодательства, выраженных в конкретных положениях определённых статей Гражданского кодекса Российской Федерации; случаи злоупотребления правом заказчиком и пр.

Таким образом, в настоящем деле не усматривается никакой аналогии с обстоятельствами, указанными в приведённых ответчиком в своей апелляционной жалобе актах правоприменительной практики

Довод апелляционной жалобы ответчика  о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению, выявленному Управлением при рассмотрении дела № 5 0/07/3 6005 7эп/20, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Установление законных обоснованных требований к участникам закупки, воспроизведённых в полном соответствии с ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом», вопреки необоснованному мнению Московского областного УФ АС России, никак не может нарушать пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Напротив, установление в документации о закупке законных обоснованных требований к участникам закупки, воспроизведённых в полном соответствии с ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом», свидетельствует о соблюдении пункта 9 части 10 статьи 4 указанного Федерального закона, предписывающего указывать соответствующие сведения в документации о конкурентной закупке.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, контролирующим органам необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу №А40-246445/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.ФИО6 

Судьи:И.ФИО7

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.