АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22256/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Саратов,

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, г. Саратов,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица: ФИО2, г. Саратов,

Прокуратура Ленинского района г. Саратова,

Прокуратура Саратовской области,

об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записей ГРН 2176451209119 и 2176451209130,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2016 № 05-17/72, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2017 № 03-09/029570,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – ФИО5, представитель по доверенности от 07.04.2017 № 04-25/005005,

от Прокуратуры Ленинского района г. Саратова – ФИО6 (удостоверение обозревалось),

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО7 (удостоверение обозревалось), ФИО8 (удостоверение обозревалось),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», Общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова с заявлением об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записей ГРН 2176451209119 и 2176451209130.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2); Прокуратура Ленинского района; Прокуратура Саратовской области.

Представитель общества требования поддержал в полном объеме. В заявленных требованиях заявитель указывает, что в отношении общества Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области были внесены записи (ГРН 2176451209119 и 2176451209130) в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице): раздел «Адрес (место нахождения)», п/п 10; раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», п/п 43; раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица», п/п 51. УФНС России по Саратовской области 19.05.2017 оставило жалобу ООО «Восход» без рассмотрения. Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области 25.05.2017 записью 2176451287593 признала запись 2176451209119 недействительной. Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области 15.09.2017 записью признала запись 2176451287593 (об отмене записи 2176451209119) недействительной. При этом ФИО2, являющаяся директором и учредителем ООО «Восход», заявления о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не подавала. Заявление по форме Р34001 о недостоверности сведении о ФИО2 в ЕГРЮЛ, подписание которого отрицает ФИО2, получено неуполномоченным органом инспектором ИФНС России по Ленинскому района г. Саратова ФИО9 

Кроме того, общество просит восстановить срок на обращение в суд в связи с тем, что 25.05.2017 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внесена запись 2176451287593 о признание записи 2176451209119 недействительной, та как о восстановлении записи 2176451209119 общество узнало лишь 22.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Главой 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Представители УФНС России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова возражали против заявленных требований общества, по основаниям изложенных в отзывах.

Прокуратура Саратовской области и Прокуратура Ленинского района г. Саратова поддержали возражения заинтересованных лиц и просили в удовлетворении заявленных требований ООО «Восход» отказать.

ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебном заседании в обоснование отзыва предоставлены: копия регистрационного дела ООО «Восход»; заявления от ФИО10 по форме №Р34001 и №Р34002 и расписки в получении заявлений по форме №Р34001 и №Р34002;  копия доверенности от 16.01.2017 № 05-19/001141 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области выданная ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на право осуществления действий по регистрации; копия протокола осмотра объекта недвижимости от 06.03.2017; копия протокола осмотра объекта недвижимости от 20.07.2017; копия уведомления от 24.07.2017 №08-19/024718; уведомления от 15.03.2017 №08-19/008519 и др.

В ходе судебного заседания представителем общества в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации доверенности от 16.01.2017 № 05-19/001141 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области выданной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. 

По мнению общества, полномочиями в сфере государственной регистрации юридических лиц в Саратовской области наделено только Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, которая не могла передать указанное право (передавать регистрационные полномочия) ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. При указанных обстоятельствах, Инспектор отдела камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ФИО9 не правомочен принимать заявления по формам Р34001, Р34002 и подписи ФИО2 в формах Р34001 и Р34002 не заверены надлежащим образом. 

Представители налоговых органов возражали относительно исключения указанного документа из числа доказательств. 

В судебном заседании обозревались подлинники документов, копии которых судом приобщены к материалам дела, в том числе  доверенность от 16.01.2017 № 05-19/001141, заявления от ФИО10 по форме №Р34001 и №Р34002.

Проверив обоснованность заявленного представителем общества ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Оценив указанные в обоснование заявления о фальсификации доводы, судом установлено, что в рассматриваемом случае доводы, приведенные в заявлении о фальсификации доказательств, являются, по сути, обоснованием позиции общества по существу спора о незаконной передаче прав по совершению регистрационных действий от одного налогового органа другому. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. 

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля, которая состоит из федерального органа исполнительной власти.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему контроля.

Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области выдала доверенность от 16.01.2017 № 05-19/001141, по которой ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова уполномочено по приему заявлений по форме Р34001, Р38001, Р34002, с приложением необходимых документов в соответствии приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее – приказ ФНС России №ММВ-7-14/72@).

В соответствии с пунктом 6 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@  мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Вопреки доводам общества, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области не передавала права по осуществлению регистрационных полномочий, а лишь поручило ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова осуществить прием документов, для принятия решения по дальнейшим регистрационным действиям.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в лице своих сотрудников, уполномочено принимать заявления по форме Р34001 и  Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) и лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (директора).

Проверка судом документов, представленных в дело, не установила фактов подтверждающих обоснованность заявления ООО «Восход» о фальсификации доказательства. 

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании  14.12.2016 по адресу: 410026, 

<

...>. Руководителем и единственным учредителем с долей в уставном капитале общества 100% с момента создания является ФИО2.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 4 от 08.08.2001 Федерального закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. 

Согласно подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ  в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе сведений о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;  сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федеральный закон № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов на государственную регистрацию.

В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 от ФИО2 поступили заявления по форме Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) и Р34002 (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ), с проставлением своей личной подписи на каждой странице.

Форма заявления Р34001, утвержденная приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», а также форма Р34002, рекомендованная вышеназванным приказом не предусматривают отзыва указанных заявлений.  

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Из заявления по форме Р34001 за подписью ФИО2 следует, что любые сведения о физическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Восход» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> являются недостоверными.

В заявлении по Р34002 за подписью ФИО2 указано, что сведения об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Восход» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> являются недостоверными. 

Кроме того, на странице 007 имеется запись следующего содержания: «На мое имя в декабре 2016 г. была зарегистрирована организация ООО «Восход» ИНН

<

***>. Данную организацию я зарегистрировала по просьбе ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежное вознаграждение. Чем занимается организация ООО «Восход» ИНН 

<

***> мне не известно. Прошу впредь от моего имени и за моей подписью налоговую и бухгалтерскую отчетность организации ООО «Восход» ИНН 

<

***> не принимать.  Свои функции руководителя расцениваю как номинальные, то есть ничего общего к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восход» ИНН 

<

***> не имею. С моих слов записано верно и мною прочитано. Подпись».

На основании указанных заявлений  регистрирующим органом 14.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451209119 о недостоверности сведений о ФИО2, как о руководителе и участнике (учредителе) ООО «Восход» ОГРН 

<

***>.

В последствии в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области) от ФИО2 19.05.2017 поступило заявление,  представленное в простой письменной форме, а не по форме, установленной положениями Федерального закона №129-ФЗ и утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором она просит исключить запись ГРН 2176451209119 от 14.04.2017 о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО «Восход». 

На основании указанного заявления регистрирующим органом 25.05.2017 вынесено решение № 14607Б о признании внесенной в отношении ООО «Восход» записи недействительной, которым в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451287593 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2017 ГРН 2176451209119 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Восход».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 25.05.2017 № 14607Б «О государственной регистрации» отменено вышестоящим налоговым органом, запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2017 ГРН 2176451287593 «О признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2017 за ГРН 2176451209119» отменена. Отмененное решение о государственной регистрации считается недействительным с момента его принятия.

Данные сведения внесены на основании решения Управления ФНС России по Саратовской области от 14.06.2017 года при рассмотрении жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на решение «О государственной регистрации» №14607Б, принятое Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 25.05.2017 и о признании записи ГРН 2176451287593 от 25.05.2017 недействительной. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ  процедура об отмене или изменении внесенных по заявлению формы Р34001 и  Р34002 в ЕГРЮЛ данных о недостоверности сведений не предусмотрена.

Таким образом, решением Управления ФНС России по Саратовской области от 14.06.2017 жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области «О государственной регистрации» № 14607Б от 25.05.2017  и запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2017 с присвоением ГРН 2176451287593 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2017 за ГРН 2176451209119 отменены. 

При этом, суд отмечает, что вынесение Управление ФНС России по Саратовской области решения об оставления жалобы общества без рассмотрения №15-12/011000@ от 19.05.2017 не влияет на право ООО «Восход» на обжалование решений регистрирующего органа в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ООО «Восход», директор и участник ФИО2 в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ не получали от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, признается судом несостоятельным, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в адрес ООО «Восхо» и ФИО2 направлялись уведомления от 15.03.2017 №08-19/008519 и от 24.07.2017 №08-19/024718 о необходимости в течение 30 дней предоставить достоверные сведения о руководителе (учредителе) Общества, в том числе и фактическом месте нахождения юридического лица, так как имеются акты осмотра объекта недвижимости от 06.03.2017 и от 20.07.2017, которыми установлено отсутствие ООО «Восход» по месту регистрации 410086, 

<

...>.

Общество в обоснование своих требований в материалы дела предоставлен протокол допроса от 06.06.2017 ФИО2, составленный сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, в котором ФИО2 подтверждает учреждение и руководство ООО «Восход», осуществление реальной хозяйственной деятельности общества, а так же опровергает факт подписания заявления по форме 34001  о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

Суд относится к протоколу допроса от 06.06.2017 ФИО2 критически в силу следующего.

ФИО2, до внесения в ЕГРЮЛ о недостоверности о ней сведений, неоднократно указывала о формальном учреждении и руководстве ООО «Восход».

Прокуратурой Ленинского района г. Саратов в материалы дела представлены объяснения ФИО2 от 08.04.2017 в соответствии с которыми она указывает, что является директором ООО «Восход» только по документам, указанную фирму предложил открыть ФИО12 за вознаграждение, чем именно занимается организация не знает.

При допросе ФИО2 (протокол допроса от 06.06.2017) на вопрос давали ли Вы показания в прокуратуре Ленинского района г. Саратова по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восход», ФИО2 отказалась отвечать, воспользовавшись права предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом, также принято во внимание, что ФИО2 при допросе (протокол от 06.06.2017) отрицая подписание заявления по форме Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ), не указывает о не подписании заявления по форме Р34002 (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).

Показания ФИО2 об отрицании подписания и подачи заявления по форме Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) выявлены только после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

При этом, в заявлениях по форме по форме Р34002, Р34002 подписанных от ФИО2 указана информация следующего содержания «Я ФИО2 (фамилия, имя, отчество указаны рукописно) подтверждаю, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления может повлечь внесение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

Кроме того, показания ФИО2 о формальном учреждении и осуществление руководством ООО «Восход» подтверждаются объяснениями ФИО13 от 08.04.2017, предоставленными в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова в которых указано, что ФИО2 является ее сотрудницей, она открывала ООО «Восход» по предложению ФИО12.

На основании указанных сведений старшим следователем отдела расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову вынесено постановление от 15.09.2017 о возбуждении уголовного дела №11701630047001039 и принятии его к производству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). 

Исходя из анализа содержания представленных показаний ООО «Восход» создано ФИО2 за вознаграждение и по поручению третьих лиц не для осуществления реальных и законных хозяйственных операций.

Таким образом, довод общества о незаконности действий  Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  записи ГРН 2176451209119 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Восход» ФИО2 является необоснованным и не подтвержден материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.04.2017 регистрирующим органом внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись ГРН 2176451209130 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в части адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ по результатам проверки достоверности сведений в отношении адреса юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании протокола обследования объекта недвижимости от 06.03.2017, которым установлено, что  по адресу 

<

...> ООО «Восход» отсутствует, табличка организации отсутствует, связь с юридическим лицом не возможна.    

 В Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области 19.05.2017 от ФИО2 поступило заявление в простой письменной форме, в котором она просит исключить запись от 14.04.2017 ГРН 2176451209130. 

На основании указанного заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области 25.05.2017 вынесено решение № 14607Б о признании внесенной в отношении ООО «Восход» записи недействительной и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176451287604 о признании недействительной ранее внесенной  в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2017 ГРН 2176451209130.

В соответствии в выпиской из ЕГРЮЛ  запись ГРН 2176451287604 о признании недействительной ранее внесенной  в ЕГРЮЛ записи от 14.04.2017 ГРН 2176451209130 до настоящего времени не отменена, ни вышестоящим налоговым органом, ни судом.

Таким образом, требование общества об исключении из ЕГРЮЛ записи ГРН  2176451209130 не подлежит удовлетворению, так как указанная запись 25.05.2017 признана недействительной регистрирующим органом.

В представленных в материалы дела доказательствах имеется протокол обследования объекта недвижимости от 20.07.2017, которым установлено, что по адресу 

<

...> юридическое лицо отсутствует, табличка организации отсутствует, связь с юридическим лицом не возможна. Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в адрес ООО «Восход» и ФИО2 направлялись уведомления от 24.07.2017 №08-19/024718 о необходимости в течение 30 дней предоставить достоверные сведения о  фактическом месте нахождения юридического лица.

Данное требование регистрирующего органа обществом не исполнено, в связи с чем 25.08.2017 регистрирующим органом внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись  ГРН 2176451449051 о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в части адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Общество, оспаривая запись о недостоверности сведений о юридическом лице в материалы дела не представило доказательства, подтверждающие фактическое  нахождение общества по адресу 

<

...>.

Кроме того, в заявленных требованиях общество не оспаривает внесенную в ЕГРЮЛ запись  ГРН 2176451449051 о недостоверности сведений об адресе ООО «Восход».

Таким образом, доводы общества о нарушении регистрирующим органом процедуры внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ материалами дела не подтверждены. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств опровергающих доводы налоговых органов и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом, регистрирующим органом представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие правомерность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемых записей.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Восход» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восход» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева