Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-102739/18

116-750 

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙИНВЕСТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 94 153 897, 18 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТКОМПЛЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 68.485.398, 60 руб., процентов в соответствии со ст. 395  ГК  РФ  в размере 991.161,96 руб., начисленные на сумму неотработанного аванса, стоимость  давальческого материала в размере 24.325.287 руб., процентов в соответствии со ст. 395  ГК  РФ  в размере  352.050,22 руб., начисленных  на  сумму  стоимости давальческого материала.

Определением суда от 04.06.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКомплект» (далее – Ответчик, Субподярдчик) 05.05.2015 заключен договор №85-СМР/РСУ (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ  по восстановлению дорожного покрытия и устройству съездов и подъездов на объекте «Научно-образовательный комплекс  «Приморский океанариум», г. Владивосток, о. Русский, п/о ФИО3 (далее – Объект).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ является приблизительной и составляет: 88 248 552,04 руб. в том числе НДС-18% (13 467 151,84 руб.), определяется на основании локального сметного расчета и уточняется после утверждения Заказчиком-Застройщиком проектно-сметной документации на данные работы.

Пунктом 4.1. Договора установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, 06.05.2015 и 01.10.2015 соответственно.

- Дополнительным соглашением б/н от 05.05.2015 (приложение № 2)  Стороны предусмотрели в качестве основания для оплаты следующий вид документа – отчет об использовании давальческих материалов Генподрядчика, утвердили форму отчета, а также дополнили Договор положениями о сроке предоставления отчета и возврате неиспользованного материала.

- Дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2015г.  стороны увеличили объем работ, стоимость которых является приблизительной и составляет 17 091 873,49 руб. и уточняется после утверждения Заказчиком-Застройщиком проектно-сметной документацией на данные работы. Сторонами также согласованы сроки выполнения работ, с 01.06.2015 по 29.07.2015.

- Дополнительным соглашением № 2 от 26.05.2015г. стороны установили размеры коэффициентов в отношении временных зданий и сооружений,  также производства работ в зимнее время.

- Дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2015  Стороны изменили срок окончания работ на 31.05.2016.

Руководствуясь пунктом 5.1. Договора Генподрядчиком был произведен авансовый платеж в размере 30 % от суммы Договора, что составляет 26 485 398,60 рублей.

Далее Генподрядчиком были перечислены следующие суммы в качестве авансовых платежей:

02.07.2015 – 2 000 000 руб. (п/п № 210) 

08.07.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 448)  

17.07.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 845)

31.07.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 351) 

06.08.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 621) 

20.08.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 104) 

24.08.2015 – 5 000 000 руб. (п/п № 209) 

11.11.2015 – 10 000 000 руб. (п/п № 370)

Таким образом, в порядке п. 5.1. Договора Генеральный подрядчик (Истец) перечислил субподрядчику (Ответчику) авансовые платежи в общей сумме 68 485 398 руб. 60 коп., что подтверждает исполнение Генподрядчиком своих обязательств в полном объеме.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика по передаче Генподрядчику в течение 5 дней с момента получения  денежных средств надлежащим образом оформленного счета-фактуру на сумму аванса.

Однако в нарушение положений Договора, Субподрядчик не передал до настоящего времени Генподрядчику оформленный счет-фактуру на сумму перечисленного аванса.

В нарушение условий договора до настоящего времени доказательств выполнения Работ или иного встречного предложения на сумму перечисленного аванса Субподрядчиком не представлены, денежные средства в размере 68 485 398,60 руб. не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом направлялась претензии от 07.07.2017 № 1767, от 03.03.2017 № 415, 06.12.2016 № 3429, однако ответ не последовал. Направляемая корреспонденция возвращается обратно как неврученная.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39646/2017-ГК от 13.09.2017 по делу № А40-203645/16, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) преюдициальное значение по настоящему делу.

Пунктом 17.2. Договора предусмотрено право Генподрядчика расторгнуть договор  в одностороннем порядке в случае систематического (более трех случаев) несоблюдения Субподрядчиком требований по срокам  и / или качеству работ. 

Претензией от 19.01.2018 № РСУ-120/1 (приложение № 14)  Генподрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на положения Договора и п. 3 ст. 715 ГК РФ. Одновременно с этим уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора содержало требование о возврате неотработанного аванса  и давальческого сырья.

Согласно положению п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от Договора другой стороной, иные сроки Договором не предусмотрены.

Срок хранения почтового уведомления истек 28.02.2018, в связи с чем уведомление возвращено в адрес Истца. 

Таким образом, на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 01.03.2018.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п .1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

С учетом того, что договор строительного подряда от 05.05.2015 №85-СМР/РСУ расторгнут с 01.03.2018, удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в период действия договора без встречного удовлетворения на указанную сумму, является неосновательным обогащением получателя и подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, 

которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по неотработанному авансу составляет 68 485 398 руб. 60 копеек и подлежит взысканию в судебном порядке.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к исковому заявлению и составляет 991 161,96 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен , признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 8.8.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 05.05.2015) Генподрядчик по согласованию с Субподрядчиком может обеспечить последнего материалами.

Согласно пункту 8.8.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 05.05.2015) передача материалов производится Генподрядчиком Субподрядчику на основании Накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). 

Во исполнение данного пункта Генподрядчиком выдан, а Субподрядчиком принят давальческий материал на сумму 24 325 286 (двадцать четыре  миллиона триста двадцать пять тысяч двести восемьдесят  семь рублей), что подтверждается подписанными с обеих сторон уполномоченными на то лицами товарными накладными:

- товарная накладная № 381 от 01.10.2015 на сумму 23 082,16 рублей;

- товарная накладная № 380 от 01.10.2015 на сумму 109 487,29 рублей;

- товарная накладная № 382 от 01.10.2015 на сумму 87 210,95 рублей; 

- товарная накладная № 383 от 01.10.2015 на сумму 71 803,68 рублей;

- товарная накладная № 385 от 01.10.2015 на сумму 8 161,02 рублей;

- товарная накладная № 28 от 01.11.2015 на сумму 510 885,7 рублей;

- товарная накладная № 14 от 01.11.2015 на сумму 6 092 607,89 рублей;

- товарная накладная № 399 от 01.11.2015 на сумму 23 754,97 рублей; 

- товарная накладная № 402 от 01.11.2015 на сумму 204 376,27 рублей; 

- товарная накладная № 400 от 01.11.2015 на сумму 72 982,59 рублей; 

- товарная накладная № 452 от 01.12.2015 на сумму 1 626,95 рублей; 

- товарная накладная № 447 от 01.12.2015 на сумму 146 476,31 рублей; 

- товарная накладная № 449 от 01.12.2015 на сумму 872,88 рублей; 

- товарная накладная № 450 от 01.12.2015 на сумму 14 458,47 рублей;

- товарная накладная № 1 от 01.01.2016 на сумму 2 050 461,63 рублей; 

- товарная накладная № 2 от 01.01.2016 на сумму 14 870 084,76 рублей;

- товарная накладная № 3 от 01.01.2016 на сумму 13 200 рублей;

- товарная накладная № 4 от 01.01.2016 на сумму 23 753,83 рублей. 

Таким образом, обязательства Генподрядчика по выдаче давальческого материала считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пунктам 8.8.3, 8.8.4. Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 05.05.2015) установлено, что отчет об использовании материалов генподрядчика является документом, на основании которого, 

помимо перечисленных в пункте 5.5. Договора документов, будут производиться платежи за выполненных подрядные работы. Отчет об использовании материалов Генподрядчика производится Субподрядчиком ежемесячно согласно форме, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 05.05.2015, утвержденной Сторонами.

Возврат неиспользованных материалов производится Субподрядчиком не позднее момента сдачи Генподрядчик результата выполненных работ на основании Накладной на отпуск материалов на сторону ( форма М-15).

Таким образом, Сторонами особо согласовано условие о том, что отчет по использованию давальческого материала является документом-основанием для производства выплат за выполненные работы.

Согласно форме отчет содержит следующие обязательные реквизиты: цена за 1 единицу измерения, номер накладной, расход на объем работ, остаток материала, возвращенный Субподдрядчиком.

Понятие давальческих материалов определено п.п. 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, согласно которым давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Давальческие материалы учитываются принявшей их организацией на забалансовом счете «Материалы, принятые в переработку». Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) материалы, переданные в переработку на сторону, стоимость которых впоследствии включается в затраты на производство полученных из них изделий, отражаются в учете передавшей их организации на счете 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону».

Тем самым договором подряда может быть установлено, что работы выполняются с использованием материалов заказчика на давальческих условиях, т.е. без оплаты. Переданные заказчиком подрядчику на давальческих условиях строительные материалы не переходят в собственность подрядчика, он не обязан их оплачивать и не должен включать в стоимость выполненных работ и затрат. В таком случае в договоре должны предусматриваться условия о порядке передачи материалов подрядчику, информация о том, по каким ценам передаются материалы, порядок использования возвратных отходов и остатков неиспользованных материалов.

Правилами статьи 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Поскольку давальческие материалы после их передачи подрядчику продолжают оставаться собственностью заказчика и учитываются на его балансе, то выявленная у заказчика недостача этих ценностей должна отражаться как недостача и потеря у заказчика на его счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании 

давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

До настоящего момента отчет об использовании материалов Генподрядчика не представлен, неизрасходованный материал не возвращен.

Как указывалось ранее, уведомление об одностороннем отказе содержало, в том числе, требование о возврате неиспользованного давальческого сырья, которое оставалось без удовлетворения. 

Учитывая, что договор от 05.05.2015 № 85/15СМР расторгнут, факт передачи строительного материала подтверждается товарными накладными, оформленные надлежащим образом и подписанными обеими сторонами, к правоотношениями по возврату неиспользованного давальческого сырья подлежат нормы о неосновательном обогащении, а также положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «СИК» составляет: 94 153 897,18 рублей, из них:

- неотработанный аванс в качестве неосновательного обогащения в размере 68 485 398,60 руб.

- размер денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения и  подлежащих взысканию в порядке 395 ГК РФ 991 161,96 руб.

- стоимость давальческого материала в качестве неосновательного обогащения в размере 24 325 287 руб.

- размер денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения и подлежащих взысканию, в порядке 395 ГК РФ 352 050,22 руб.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройИнвестКомплект» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 68.485.398, 60 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 991.161,96 руб., начисленные на сумму неотработанного аванса, стоимость давальческого материала в размере 24.325.287 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 352.050,22 руб., начисленные  на  сумму  стоимости давальческого материала, расходы по госпошлине 200.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб