АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4550/2017

г. Белгород

17 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбакова  М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, видеопротоколирования секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической  защиты» (308541, с. Крутой Лог, Белгородский район, Белгородская область,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тунгалой Рус» (115432, проспект Андропова, д. 18, корп.  7, этаж 11, оф. 3, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 200000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Центр юридической защиты» – ФИО2, по доверенности от  25.09.2017,  

от ООО «Тунгалой Рус» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридической защиты» обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с исковыми требованиями к ООО «Тунгалой Рус» о  взыскании 2250000 руб. неосновательного обогащения.  

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 по делу № А08- 6880/2016 выделены в отдельные производства исковые требования ООО  «Центр юридической защиты» к ООО «Тунгалой Рус» о взыскании 200000  руб. денежных средств (дело № А08-4550/2017) и 300000 руб. денежных  средств (настоящее дело № А08-4588/2017).  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от  05.06.2017 по делу № А08-6880/2016 с ООО «Тунгалой Рус» взыскано в  пользу ООО «Центр юридической защиты» 1750000 руб. денежных средств.  

В обоснование заявленных требований ООО «Центр юридической  защиты» сослалось на отсутствие оснований для удержания ООО «Тунгалой  Рус» 200000 руб. денежных средств.  

ООО «Тунгалой Рус» исковые требования ООО «Центр юридической  защиты» не признало. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу №  А08- 3942/2017 по иску ООО "Тунгалой Рус" к ООО "ЦЕНТР  ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" о расторжении договора, взыскании 200 000  руб.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Тунгалой Рус" о  приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. Судом учтено, что спорные  платежи были произведены истцом в период с февраля по июль 2015 года,  договор, о расторжении которого заявлено в деле № А08-3942/2017,  датирован 12.11.2015.  

В судебном заседании 08.08.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 55  минут 15.08.2018.  

В судебном заседании представитель ООО «Центр юридической  защиты» настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с  ООО «Тунгалой Рус» 200000 руб. денежных средств.  

Представитель ООО «Тунгалой Рус» исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  приходит к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от  05.06.2017 по делу № А08-6880/2016, по иску ООО «Центр юридической  защиты» к ООО «Тунгалой Рус» о взыскании денежных средств,  установлено, что по платежному поручению № 20 от 13.02.2015 истец  перечислил ответчику 450000 руб. (назначение платежа: возврат ошибочно  уплаченных). По платежному поручению № 50 от 19.03.2015 истец  перечислил ответчику 300000 руб. (назначение платежа: возврат ошибочного  перечисления согласно письма от 16.03.2015). По платежному поручению №  81 от 28.04.2015 истец перечислил ответчику 300000 руб. (назначение  платежа: возврат ошибочно уплаченных). По платежному поручению № 121  от 18.06.2015 истец перечислил ответчику 300000 руб. (назначение платежа:  возврат ошибочно уплаченных). По платежному поручению № 124 от  19.06.2015 истец перечислил ответчику 300000 руб. (назначение платежа:  возврат ошибочно уплаченных). По платежному поручению № 125 от  23.06.2015 истец перечислил ответчику 300000 руб. (назначение платежа:  возврат ошибочно уплаченных). По платежному поручению № 145 от  30.07.2015 истец перечислил ответчику 300000 руб. (назначение платежа:  возврат ошибочно уплаченных).  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности,  гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного  обогащения.  

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или  сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, оснований для удержания ответчиком  200000 руб. денежных средств не имеется.  

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на  основании статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 22 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр юридической защиты»  удовлетворить.  

 Взыскать с ООО «Тунгалой Рус» в пользу ООО «Центр юридической  защиты» 200000 руб. денежных средств.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Байбаков М. А.