ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-7161/2019

г. Тула

09 октября 2020 года

20АП-5155/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2020 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области                от 07 августа 2020 года по делу № А68-7161/2019,

принятое по заявлению акционерного общества АКБ «Новикомбанк» об установлении статуса залогового кредитора, 

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от АКБ «Новикомбанк» – представителя ФИО3 (доверенность от 25.10.2019),

от ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность от 18.11.2019),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07 августа 2020 года (резолютивная часть от 31.07.2020) частично удовлетворено заявление АО АКБ «Новикомбанк» о признании статуса залоговых требований, включенных в реестр в деле о банкротстве гражданина ФИО2

Суд области установил за Банком статус залогового кредитора по требованию, основанному на кредитном договоре № 256клв/14 от 23.07.2014 на сумму                                  92 405 409,21 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с определением суда области, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения заявления кредитора. Полагает, что банк, первоначально предъявив свои требования в деле о банкротстве, реализовал свои права на участие в деле о банкротстве без использования прав на заложенное имущество. Должник полагает, что в данном случае кредитор, обращаясь первоначально с требованием без указания на залог, в такой форме отказался от реализации своих залоговых прав.

Должник полагает, что поскольку кредитор несвоевременно обратился с заявлением об установлении статуса залогового, в удовлетворении его заявления следует отказать.

В материалы дела от АО АКБ «Новикомбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк указал, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.06.2019 АО АКБ «Новикомбанк» обратился в арбитражный суд к                   ФИО2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 июня 2019 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года заявление АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, состоялась в газете «Коммерсантъ» №182(6662) от 05.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2020 года (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

22.05.2020 от АКБ «Новикомбанк» (АО) поступило заявление об установлении статуса залогового кредитора (заявление направлено в суд 28.04.2020).

Определением суда от 18 июня 2020 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 сентября 2019 года установлены и включены требования АО АКБ «Новикомбанк» в размере                                    507 036 377,17 руб. долга и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанная задолженность включена на основании решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу № 2-716/2019, от 20 марта 2019 года по делу №2 - 717/2019, от 20 марта 2019 года по делу № 2-718/2019.

Определением суда от 25 сентября 2019 года установлена задолженность с учетом курса ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов - 19.09.2019, на указанную дату курс ЦБ РФ евро по отношению к рублю составлял - 71,2391 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу №2 - 716/2019 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №256клв/14 от 23.07.2014 в размере 1 297 116,46 Евро - долг и проценты за пользование кредитом,                36 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога.

23.07.2014 между Банком и ООО «ИнтерБизнесГруппИнжиниринг» (заемщик) был заключен кредитный договор № 256клв/14. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 (залогодатель) 23.07.2014 был заключен договор залога доли в уставном капитале заемщика, в соответствиями с условиями которого ФИО2 передал в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку долю в уставном капитале                          ООО «ИнтерБизнесГруппИнжиниринг» номинальной стоимостью 8 024 руб., что составляет 80,24% уставного капитала общества (п.2.5 договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу                             № А40-6437/19-34-108 обращено в пользу АО АКБ «Новикомбанк» взыскание на заложенное ФИО2 имущество: доля в уставном капитале                                          ООО «ИнтерБизнесГруппИнжиниринг» номинальной стоимостью 8 024 руб., что составляет 80,24% уставного капитала ООО «ИнтерБизнесГруппИнжиниринг». Осуществить реализацию предмета залога путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере номинальной стоимости заложенного объекта 8 024 руб.

Полагая, что его требования обеспечены залогом имущества должника, кредитор  АО АКБ «Новикомбанк» обратился в суд с заявлением с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя частично заявление Банка, суд первой инстанции признал требования кредитора АКБ «Новикомбанк» (АО) по требованию, основанному на кредитном договоре № 256клв/14 от 23.07.2014 на сумму 92 405 409,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» право выбор статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит кредитору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, АО АКБ «Новикомбанк» реализовал свое право и обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований, как обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Приведенное в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 разъяснение о том, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть - залоговыми.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В доказательство наличия права на заложенное имущество заявителем представлены копии решений Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу                         № А40-6437/19-34- 108, Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу №2-716/2019, договора залога имущества должника.

В подтверждение того, что право залогодержателя не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и имеется у АО АКБ «Новикомбанк» заявитель представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИБГИ», договоры залога.

Должник полагает, что поскольку кредитор несвоевременно обратился с заявлением об установлении статуса залогового, в удовлетворении его заявления следует отказать.

В пункте 4 Постановления № 58 даны разъяснения о том, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2020 года (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ»              № 10 от 28.03.2020.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО7 закрыт 28.05.2020.

Настоящее заявление АО АКБ «Новикомбанк» подано в арбитражный суд 28.04.2020 почтовым отправлением, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть в двухмесячный срок, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с чем отклоняются доводы должника о пропуске срока на подачу заявления о признании за кредитором статуса залогового кредитора, как необоснованные.

Несостоятельна ссылка должника и на положение пункта 5 статьи 159 АПК РФ, которая обоснована была отклонена судом, поскольку в рассматриваемом деле приоритетное значение для рассмотрения настоящего спора имеет Закон о несостоятельности (банкротстве), и кредитор реализовал свое право на залоговое требование в соответствии со статьей 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора АО АКБ «Новикомбанк» по требованию, основанному на кредитном договоре                          № 256клв/14 от 23.07.2014 на сумму 92 405 409,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2020 года по делу                  № А68-7161/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина