Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21473/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

1. акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (адрес: 127427, Г.МОСКВА,  

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 21, СТР. 1,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

2. общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (адрес: 127427,  

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА,  

Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2004) о взыскании, при участии: извещены, не явились, 

установил:

Акционерное общество "Киностудия «Союзмультфильм» (Истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Истец 2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании в пользу Истца 1 компенсации в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 741624, № 742846, № 741157, № 754872, № 753677, № 753680, № 780240, № 753258, № 752896, № 751836, № 756546, № 776122, № 753684, № 753681, № 751821, № 742691, № 742692, № 753689, № 753692, № 756658, № 764769, № 753699, в пользу Истца 2 компенсации в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Попугай Кеша», «Львенок», «Черепаха», «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок», «Заяц», «Волк», «Крокодил Гена, «Чебурашка», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Вовка», «Карлсон», «Малыш», «Паровозик из Ромашково», «Мартышка», «кот Матроскин», «пес Шарик», «почтальон Печкин», «Буратино», в пользу Истца 1 судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 178,50 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.  

Определением суда от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 17.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле,  

определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).  

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 23.09.2025 г. своих представителей не направили.  

Истцы уточнили заявленные требования, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 741624, № 742846, № 741157, № 754872, № 753677, № 753680, № 780240, № 753258, № 752896, № 751836, № 756546, № 776122, № 753684, № 753681, № 751821, № 742691, № 742692, № 753689, № 753692, № 756658, № 764769, № 753699, в пользу Истца 2 компенсацию в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Попугай Кеша», «Львенок», «Черепаха», «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок», «Заяц», «Волк», «Крокодил Гена, «Чебурашка», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Вовка», «Карлсон», «Малыш», «Паровозик из Ромашково», «Мартышка», «кот Матроскин», «пес Шарик», «почтальон Печкин», «Буратино», в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 178, рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, а в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Также от Истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно доводам Истца, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- № 741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 22.11.2018 г., срок действия: до 22.11.2028 г.),  

- № 742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.),  

- № 741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.),  

- № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.),  

- № 753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.),  

- № 753680, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753680,  

зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 05.09.2018 г., срок действия: до 05.09.2028 г.),  

- № 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.),  

- № 753689, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753689, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.11.2018 г., срок действия: до 27.11.2028 г.)  

- № 752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия: до 19.12.2028 г.),  

- № 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.),  

- № 776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.),  

- № 753684, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 26.10.2018 г., срок действия: до 26.10.2028 г.),  

- № 753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.),  

- № 753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 18.09.2018 г., срок действия: до 18.09.2028 г.),  

- № 751821, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751821, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 19.09.2018 г., срок действия: до 19.09.2028 г.),  

- зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.),  

- № 742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.),  

- № 753692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.),  

- № 756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.)21. № 764769, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 764769, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.),  

- № 753699, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753699, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 11.12.2018 г., срок действия: до 11.12.2028 г.),вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.  

Истцы указывают, что общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Попугай Кеша» из анимационного фильма «Утро попугая Кеши»; «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели»; «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!»; «Крокодил Гена, «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик» из анимационного фильма  

«Котенок по имени ГАВ»; «Вовка» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве»; «Карлсон», «Малыш» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон»; «Паровозик из Ромашково» из анимационного фильма «Паровозик из Ромашково»; «Мартышка» из анимационного фильма «Тридцать восемь попугаев»; «кот Матроскин», «пес Шарик», «почтальон Печкин» из анимационного фильма «Зима в Простоквашино»; «Буратино» из анимационного фильма «Приключения Буратино».  

Истцами 16.05.2022 года на сайте с доменным именем stendall.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров-канцелярские принадлежности, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего:  

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741624, № 742846, № 741157, № 754872, № 753677, № 753680, № 780240, № 753258, № 752896, № 751836, № 756546, № 776122, № 753684, № 753681, № 751821, № 742691, № 742692, № 753689, № 753692, № 756658, № 764769, № 753699, исключительные права на которыке принадлежат Истцу 1.  

- изображение персонажей «Попугай Кеша», «Львенок», «Черепаха», «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок», «Заяц», «Волк», «Крокодил Гена, «Чебурашка», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Вовка», «Карлсон», «Малыш», «Паровозик из Ромашково», «Мартышка», «кот Матроскин», «пес Шарик», «почтальон Печкин», «Буратино» из Мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат Истцу 2.  

Истцы считают, что факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 16.05.2022.  

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем stendall.ru является RU-CENTER (Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный центр»).  

Согласно ответу регистратора RU-CENTER администратором (владельцем) сайта с доменным именем stendall.ru с 01.01.2020 является ИП ФИО1.  

Истец утверждает, что на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.  

Как указывает Истец, Ответчик не обращался к Истцу 1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, Ответчик и Истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.  

Мультфильмы были созданы в 1964 - 2002 годах. 

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).  

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».  

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).  

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».  

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать «Утро попугая Кеши»; «Как львенок и черепаха песню пели»; «Винни-Пух и день забот»; «Ну, погоди!»; «Крокодил Гена»; «Котенок по имени ГАВ»; «Вовка в тридевятом царстве»; «Малыш и Карлсон»; «Паровозик из Ромашково»; «Тридцать восемь  

попугаев», «Зима в Простоквашино», «Приключения Буратино».  

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.  

При сравнении изображений персонаже «Попугай Кеша», «Львенкок», «Черепаха», «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок», «Заяц», «Волк», «Крокодил Гена, «Чебурашка», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Вовка», «Карлсон», «Паровозик из Ромашково», «Мартышка», правом использования которых обладает Истец 2, и изображения продукции Ответчика, по мнению Истцов, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использования объектов авторского права, так из представленных изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержит в себе индивидуализирующий признак персонажей.  

Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанного Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.  

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:  

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.  

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Истца 1 и Истца 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не направлял.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 16.05.2022 г.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование вышеуказанных товарных знаков и персонажей.  

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцам исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.  

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истцов на товарные знаки и персонажи.  

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).  

Истцы просят взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных  

прав.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.  

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака по Свидетельству: № 742846 и на персонаж Львёнок, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.  

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.  

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истцов.  

В отношении требования Истца о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей суд полагает его подлежащим снижению до 500 рублей, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ввиду чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов, а также исходя из принципа разумности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»:  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак Nº741624, товарный знак Nº742846, товарный знак Nº741157, товарный знак Nº754872, товарный знак Nº753677, товарный знак Nº753680, товарный знак Nº780240, товарный знак Nº753258, товарный знак Nº752896, товарный знак Nº751836, товарный знак Nº756546, товарный знак Nº776122, товарный знак Nº753684, товарный знак Nº753681, товарный знак Nº751821, товарный знак Nº742691, товарный знак Nº742692, товарный знак Nº753689, товарный знак Nº753692, товарный знак Nº756658, товарный знак Nº764769, товарный знак Nº753699 в размере 220 000 рублей,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, - расходы по оплате почтовых услуг в размере 178,50 рублей,  

- расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 500 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»:  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Попугай Кеша», «Львенок», «Черепаха», «Ослик ИА», «Сова», «Винни-Пух», «Пятачок», «Заяц», «Волк», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Вовка», «Карлсон», «Малыш», «Паровозик из Ромашково», «Мартышка», «кот Матроскин», «пес Шарик», «почтальон Печкин», «Буратино» в размере 220 000 рублей,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Киселева А.О.