АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10913/2021

г. Новосибирск

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-17» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки № НП-2006-1/18 от 20.06.2018 в размере 18 211 043 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 2 448 137 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

истца -  ФИО2, паспорт, 

ответчика - ФИО3, доверенность от 06.08.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТРАНСГАЗ Сибирь» (далее – истец, ООО «ТРАНСГАЗ Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-17» (далее – ответчик, ООО «РСУ-17») о взыскании задолженности по договору поставки № НП-2006-1/18 от 20.06.2018 в размере 18 211 043 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 2 448 137 рублей 98 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав их предъявление тем, что в связи с изменением цен, товар ответчиком должен был быть оплачен в другом размере.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не доказан факт поставки товара на заявленную сумму, так как в части представленных универсальных передаточных документах отсутствует подпись и печать ООО «РСУ-17», не представлены товаросопроводительные, транспортные документы на товар. Кроме того, ответчик полагает, что действия истца являются злоупотреблением права, а обстоятельства, установленные при принятии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу №А45-6553/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2018 между ООО «ТРАНСГАЗ Сибирь» (поставщик) и ООО «РСУ-17» (поставщиком) заключен договор поставки № НП-2006-1/18 от 20.06.2018 (т.1, л.д. 32-39), в соответствии с пунктом 2.1 которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора определено, что количество, ассортимент, цена и условия ежемесячных поставок согласовываются сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи товара и/или унифицированной формы ТОРГ-12. Подтверждающими документами поставки товара являются железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная акт приема-сдачи в систему трубопроводного транспорта (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора периодом поставки по настоящему договору является календарный (отчетный, плановый) месяц, на который он заявлен, если иное не оговорено в соответствующем соглашении.

На основании пункта 12.1 договора настоящий договор вступает  в силу с момента подписания, действует до 31 декабря 2018 года, в части поставок, а в части расчетов – до полного их завершения.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительных соглашений № 1, 2 от 20.06.2018 (л.д. 51-52 т.1) оплата по настоящему договору осуществляется в неденежной форме, в счет оплаты поставленного товара, путем передачи имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве, проведения зачетов взаимных требований. В целях расчетов стороны согласовали квартиры, указанные в пункте 1 дополнительных соглашений.

Передача имущественных прав будет осуществляться посредством заключения договоров уступки прав (требования) по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Красноярская, 107 стр. Соглашения об уступках прав (требования) по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве по квартире 54 будет заключено не позднее 01 августа 2018 года, по квартирам 215, 217, 123, 140 - не позднее 20 августа 2018 года.

В результате совершенных сделок истец в счет оплаты будущей поставки товара передал ответчику недвижимое имущество на общую сумму: 23 205 200  руб., в том числе:

- 30.07.2018 истец передал ответчику двухкомнатную квартиру № 54, общей площадью 82,2 кв.м., расположенную на 8-м этаже на основании Соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № 54/Д от 09.09.2016, номер регистрации 54:35:021075:42-54/001/2018-357, дата регистрации 08.08.2018. Переданное право требования оценено Сторонами в сумме 6 836 700 руб. (л.д.23-25 т.2);

- 27.09.2018 истец передал ответчику трехкомнатную квартиру студию № 215, общей площадью 121,9 кв.м., расположенную на 16- м этаже на основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № 215/Д от 29.09.2016, номер регистрации 54:35:021075:182-54/001 /2018-408, дата регистрации 03.10.2018. Переданное право требования оценено сторонами в сумме 10 732 500 руб. (л.д.25-28 т.2);

- 27.09.2018 истец передал ответчику двухкомнатную квартиру № 123, 61,9 кв.м., расположенная на 17-м этаже на основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № 123/Д от 01.09.2016, номер регистрации 54:35:021075:182-54/001/2018-409, дата регистрации 03.10.2018. Переданное право требования оценено сторонами в сумме 5 636 000 руб. (л.д.29-31 т.2).

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, 12.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №2/20, в которой предъявил требования о погашении задолженности за поставленный товар в размере 18 211 043 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу №А45-6553/2021, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 793 998,07 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 79305 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о расторжении договора поставки № НП-2006-1/18 от 20.06.2018 оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения, судами установлено, что факт передачи ответчику квартир на сумму 23 205 200 руб. подтвержден соглашениями об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № 54/Д от 09.09.2016, № 215/Д от 29.09.2016, № 123/Д от 01.09.2016, а в счет переданных прав требования имущества (квартир) ответчиком поставлен товар, а именно: битум нефтяной дорожный 90/130 на общую сумму 11 411 201,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами в количестве 22 штук, оформленными в период с 18.07.2018 по 08.10.2018, подписанными представителями сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30- П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ Сибирь» установлен вступившим в законную силу судебным актом, требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» в указанной части признаны судами законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» о взыскании задолженности по договору поставки, который уже был предметом судебного разбирательства.

С учетом предоставления истцу при подаче искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины, учитывая, что судом отказано в удовлетворении предъявленного иска,  в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  126 296 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 296 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова