АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181199/19-122-1512

24 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24  октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИЦ «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» (121354, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО СК «КСК» (353290 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 508 003  руб. 60 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 12.12.2018 г. №12122018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ИЦ «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК «КСК» о взыскании задолженность в сумме 2 354 896,21 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом (в соответствии со ст. 823 ГК РФ) из расчета 25 % годовых от стоимости поставленного Товара в размере 776 312,29 руб. за период с 26.12.2018 г. по 09.07.2019 г., проценты за пользование коммерческим кредитом (в соответствии со ст. 823 ГК РФ) из расчета 25 % годовых от стоимости поставленного Товара с 10.07.2019 г. по день фактической оплаты долга, неустойку (пени) за период с 26.12.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 376 795,10 руб., (но не более 16% от общей стоимости Товара).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Представил отзыв, в котором требования не признал, а также заявил о снижении неустойки. 

Кроме того ответчик указал на ненаправление истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ в его адрес копии искового заявления.

Указанное утверждение Ответчика не соответствует действительности, так как из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией искового заявления была направлено по юридическому адресу Ответчика: 353290, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Вокзальная площадь, дом 2, кв. 54 заказным письмом с обратным уведомлением Почтой России 11.07.2019 г. с почтовым идентификатором 12934436030308. Согласно отчета об отслеживании Почты России от 27.08.2019 г. заказное письмо возвращено отправителю в связи с неполучением Ответчиком в период с 15.07.2019 г. по 15.08.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская Электротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Кубань Строй Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Покупатель) заключен Договор поставки № КПД-23082018 от 24.09.2018 г. (Договор).

В соответствии с Договором Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку Товара, в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в соответствии со Спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Товар на основании счетов, выставленных Поставщиком, в размере 50% от его стоимости предоплата и 50 % по уведомлению о готовности к отгрузке.

В соответствии с указанным договором Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму - 5 854 896,21 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность Покупателя уплатить денежные средства за поставленный товар. Между тем, не смотря на произведенную поставку (согласно подписанным сторонами товарным накладным), на сегодняшний день Покупателем товар не оплачен.

Оплата за поставленный Товар произведена частично в размере 3 500 000,00 руб., по состоянию на 28.05.2019 г. размер задолженности Покупателя по оплате поставленного товара перед Поставщиком составляет: 2 354 896,21 руб. (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть руб. 21 коп.)

Товар был принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками Покупателя, штампом организации и подписью ответственного лица:

По счету № 1802544 от 21.09.2018 г. остаток задолженности на сумму 2 354 896,21 руб., с учетом частичной оплаты: т/н № 3992 от 25.12.2018 г. на сумму 3 499 926,85 руб. (срок оплаты до 25.12.2018 г.); т/н № 4059 от 31.12.2018 г. на сумму 1 534 937,36 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.); т/н № 4060 от 31.12.2018 г. на сумму 725 032,00 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.); т/н № 4061 от 31.12.2018 г. на сумму 95 000,00 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Ответчику направлена претензия с исх. № 264-28/05/19 от 28.05.2019 г., однако ответа не последовало.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что поставка была осуществлена на сумму 3 499 926 руб. 85 коп. опровергается материалами дела.

В соответствии с договором Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму - 5 854 896,21 руб., что подтверждается товарными накладными и актом с подписью представителя Покупателя, действующего по доверенности № б/н от 05.09.2018 г., оформленной в полном соответствии со ст. 185 ГК РФ: т/н № 3992 от 25.12.2018 г. на сумму 3 499 926,85 руб.; т/н № 4059 от 31.12.2018 г. на сумму 1 534 937,36 руб.; т/н № 4060 от 31.12.2018 г. на сумму 725 032,00 руб.; акт № 4061 от 31.12.2018 г. предоставление услуги по доставке на сумму 95 000,00 руб.

Оплата за поставленный Товар произведена частично в размере 3 500 000,00 руб., что не опровергается Ответчиком, по состоянию на 04.10.2019 г. размер задолженности Покупателя по оплате поставленного товара перед Поставщиком составляет: 2 354 896,21 руб. 

Таким образом, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с п. 6.3 Договора Стороны предусмотрели ответственность нарушение Покупателем сроков оплаты после поставки Товара в виде неустойки, в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 16 % от общей стоимости Товара.

Начало периода просрочки исчисляется: с 26.12.2018 г. (следующий день, после последней даты оплаты) по счету № 1802544 от 21.09.2018 г. в соответствии с т/н № 3992 от 25.12.2018 г. на сумму 3 499 926,85 руб. (срок оплаты до 25.12.2018 г.); т/н № 4059 от 31.12.2018 г. на сумму 1 534 937,36 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.); т/н № 4060 от 31.12.2018 г. на сумму 725 032,00 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.); т/н № 4061 от 31.12.2018 г. на сумму 95 000,00 руб. (срок оплаты до 31.12.2018 г.).

Сумма пени составляет 376 795,10 руб.

Расчет неустойки Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком несоразмерность заявленной суммы неустойки не доказана, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 376 795,10 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума). К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.4. Договора Стороны предусмотрели, что Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческий кредит). В случае нарушения срока оплаты за поставленный Товар, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 25 % годовых от стоимости поставленного Товара до момента исполнения обязательства по оплате Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

По состоянию на 09.07.2019 сумма начисленных процентов составляет: По счету № 1802544 от 21.09.2018 г. за период с 26.12.2018 г. по 09.07.2019 г. - 776 312,29 руб. (Семьсот семьдесят шесть тысяч триста двенадцать руб. 29 коп.)

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование кредитом.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «КСК» в пользу ООО «ИЦ «Европейская Электротехника»  задолженность по договору поставки №КПД-23082018 от 24.09.2018 г. в размере  2 354 896 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2018 г. по 09.07.2019 г. в размере 776 312 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ из расчета 25% годовых от стоимости поставленного товара с 10.07.2019 г. по день фактической оплаты долга, неустойку за период с 26.12.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 376 795 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 10 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 540 (сорок тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая