1175/2017-505350(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38997/2017

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.  

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. при участии: 

от заявителя: не явились, извещены  от заинтересованного лица: Царькова А.С. по доверенности от 28.12.2016  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22513/2017) ООО "Балтийская Нерудная Компания"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2017 по делу № А56-38997/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое  

по заявлению ООО "Балтийская Нерудная Компания" 

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт- Петербурга  

о признании незаконным и отмене постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Нерудная  Компания" (адрес: 198099, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Губина, дом 16 лит.А,  ОГРН 1147847362805, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственной административно- технической инспекции (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.  36, лит. А, далее - ГАТИ, Инспекция) от 24.05.2017 № 1513, которым Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 14, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об  

административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70),  с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.  

Решением суда от 22.06.2017 оспариваемое постановление изменено в части  назначенного административного наказания, штраф снижен до 150 000 руб.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, работы по укладке бетонных плит  производились за границами спорного земельного участка в соответствии с  разрешением на строительство и не являлись земляными работами, на  производство которых требуется получение ордера ГАТИ.  

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения  жалобы.  

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 специалистом ГАТИ в  присутствии двух понятых произведен осмотр зоны производства земляных работ  по по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 303 (уч. 3),  Московское шоссе, уч. 504, в ходе которого выявлено и зафиксировано в протоколе  осмотра от 10.04.2017 с фототаблицей и схемой, что земляные работы по  изменению планировочного устройства и покрытия, по устройству въезда-выезда и  примыканию к Паровозной дороге, укладке ж/б плит, проводятся Обществом без  ордера ГАТИ.  

20.04.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен  повторный осмотр зоны производства земляных работ по указанному адресу, в ходе  которого установлено и отражено в протоколе осмотра от 20.04.2017 с  фототаблицей и схемой, что территория предварительно спланирована, выполнена  отсыпка песком, зона производства работ не ограждена, информационный щит  отсутствует.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  ГАТИ 20.04.2017 в отношении Общества составлены протоколы № 66052, № 66053  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70.  

Постановлением от 24.05.2017 № 1513 Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения  

процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований  для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  Вместе с тем, суд посчитал возможным снизить штраф до 150 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных,  строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт- Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии со статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 содержание  объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или  загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста  тысяч рублей.  

10.10.2016 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N  875 (далее - Правила N 875).  

В соответствии с пунктом 4.2 Правил N 875 к перечню работ, требующих  получение ордера ГАТИ, отнесено в том числе, производство земляных работ при  работах на инженерных коммуникациях.  

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в  разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их  производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без  ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).  

Согласно пунктам 4.4, 6.1 Правил благоустройства запрещено производство  работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия,  размещенного на объекте благоустройства, без ордера ГАТИ, в противном случае  такие работы считаются самовольными.  

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах  благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые  постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила  благоустройства), которыми предусмотрена обязанность производителям работ до  

начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки  либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии,  а также выполнить современный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год  в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных  участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.  

Согласно пунктам 1.4.8, 3.2.22, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Правил  благоустройства производитель работ обязан: оградить зону производства работ  ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов,  сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства  работ.  

Согласно договору от 03.02.2017 № 01/2017/1 (л.д.80) Общество является  подрядчиком по обустройству въездов на объект капитального строительства по  вышеуказанному адресу. Заказчиком работ выступает ООО «Ивапер», являющийся  арендатором земельного участка с кадастровым номером № 78:42:0015108:2250.  

ООО «Ивапер» выдано разрешение на строительство капитального объекта  капитального строительства производственно-складского комплекса, сроком до  01.12.2019.  

07.04.2017, 17.04.2017, 03.05.2017 Обществом подавались заявки на  оформление ордера ГАТИ на устройство въездов по вышеуказанному адресу.  Согласно данным заявкам производителем работ является ООО «Балтийская  Нерудная Компания», а заказчиком - ООО "Ивапер".  

Как установлено судом, при составлении протоколов об административных  правонарушениях уполномоченный защитник организации воспользовался правом  дачи объяснений, согласился с вменённым правонарушением и пояснил, что  организация была вынуждена приступить к выполнению работ до получения ордера  ГАТИ, поскольку была необходимость заезда на участок, работы выполняются в  рамках вышеуказанного договора между организацией и ООО "Ивапер", подавались  заявки на получение ордера ГАТИ (л.д.47).  

Факт производства Обществом земляных работ по изменению  планировочного устройства и покрытия, по устройству въезда-выезда и примыканию  к Паровозной дороге (территория предварительно спланирована, зона  производства работ не ограждена, информационный щит отсутствует), без ордера  ГАТИ по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, уч. 303, отд. Бадаевское (участок  3), установлен административным органом и судом, подтверждается материалами  дела (протоколы осмотра от 10.04.2017, 20.04.2017, протоколы об  административных правонарушениях от 20.04.2017 № 66052, № 66053, протоколом  опроса свидетеля от 13.04.2017).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской  

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N  273-70.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не  установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и  постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции в связи чрезмерностью наложенного штрафа, исходя  из требований справедливости и соразмерности наказания посчитал возможным  снизить размер назначенного ГАТИ административного штрафа до 150 000 руб.  

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность  избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства имеющие существенное  значение для индивидуализации административной ответственности судом не  установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает  требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической  ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, административный  

штраф в размере 300 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение  целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

Доводы подателя жалобы о том, что работы проводились в границах  земельного участка, предоставленного для капитального строительства, проверены  судом и отклонены, поскольку представленными ГАТИ в материалы дела  доказательствами подтверждается, что работы проводились, как в границах  земельного участка, так и за его пределами, т.е. на участке, не предоставленном  для капитального строительства. Эти обстоятельства подтверждаются схемой  осмотра места административного правонарушения (л.д. 50), являющейся  приложением к протоколу осмотра от 20.04.2017г.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд   

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.08.2017 по делу № А56-38997/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Балтийская Нерудная Компания" – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи А.Б. Семенова  

 В.М. Толкунов