025/2022-41057(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-879/2020

г. Краснодар

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчиков: Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – Федеральной антимонопольной  службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального  хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2021 и постановление Шесттнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А25-879/2020, установил  следующее.  

ООО «СтройРесурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального  образования г. Черкесска (далее – управление), ООО «Мегастрой» (далее – компания) о  признании результатов электронного аукциона № 0179600001220000011  недействительным, признании недействительным муниципального контракта от  20.04.2020 № 36-МК/20, заключенного по результатам проведения аукциона между  управлением и компанией, и применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная  служба.  

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд  признал электронный аукцион № 0179600001220000011 и заключенный соответчиками  муниципальный контракт от 20.04.2020 № 36-МК/20 недействительными.  В удовлетворении требований о применении последействий недействительности сделки  отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя, суды не учли, что на дату вынесения решения суда фактически объект закупки  отсутствует, в связи с чем у общества отсутствует охраняемый законом интерес.  Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике по делу от 25.12.2020 № РНП 09-16 истец включен в реестр недобросовестных  поставщиков.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты,  считая их законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.03.2020 на официальном  сайте АО «Единая электронная торговая площадка» «Росэлторг» – http://roseltorg.ru  управлением размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной  форме, предметом которого являлось заключение муниципального контракта на  благоустройство придомовых территорий города Черкесска в рамках подпрограммы  «Формирование современной городской среды» муниципальной программы  «Благоустроенный Черкесск» 2015 – 2024 годы по ул. Советская, 178.  

Согласно положениям пункта 28 раздела 2 информационной карты электронного  аукциона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей: первая часть  заявки должна содержать следующие сведения:  

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях,  предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению  по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением  программно-аппаратных средств электронной площадки);  

2) наименование страны происхождения товара; 

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в  Разделе 3 документации, и указание на товарный знак (при наличии).  

Общество подало заявку на участие в аукционе, в пункте 5 которой в части  требований к «бетону тяжелому» указана марка морозостойкости F1200 и указано в графе  наличие добавок – бетон без добавок.  

Согласно протоколу рассмотрения первой части заявок на участие в электронном  аукционе от 08.04.2020 № 0179600001220000011 заявки на участие в аукционе подавали  два участника под идентификационными номерами 3 (компания, допущена) и  4 (общество, отказано в допуске).  

В обосновании решения указано, что согласно пункту 4.4.3 ГОСТ 26633-2015  бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1200 и выше следует  изготовлять с применением воздухововлекающих (газообразующих) добавок.  

Таким образом, предложенный участником закупки бетон с маркой  морозостойкости F1200 должен содержать воздухововлекающие (газообразующие)  добавки.  

Основываясь на пункте 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), протоколом  рассмотрения первой части заявок на участие в электронном аукционе, аукционная  комиссия отклонила заявку № 4, поданную обществом, как не соответствующую  требованиям аукционной документации.  

Победителем аукциона признана компания, с которой заключен муниципальный  контракт от 20.04.2020 № 36-МК/20.  

Полагая, что отклонением заявки и заключением контракта с компанией нарушены  законные права и интересы общества, оно обратилось с иском в арбитражный суд.  

Рассматривая спор, суды исходили из следующего. 

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае,  когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое  должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.  

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры  о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным  для признания недействительными оспоримых сделок.  

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли  нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат  торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе  в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  

ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию  в таком аукционе.  

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие  в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие  в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона  на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы  или оказание услуги. Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона,  или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого  аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 названного  Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).  

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона   № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки,  подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого  участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком  аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной  статьи (пункт 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ указано, что участник электронного аукциона  не допускается к участию в нем в следующих случаях:  

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного  Закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона   № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта  закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а  также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  

требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением  случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки.  

На основании подпункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки  на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1  данной статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку  товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам  проведения электронного аукциона.  

Суды установили, что пунктом 5 приложения № 1 к разделу 3 «Техническое  задание» определены технические требования к «Бетону тяжелому» «марка  морозостойкости F1200», в том числе установлены требования к наличию добавок: «бетон  без добавок или с воздухововлекающими (газообразующими) добавками», тем самым,  заказчик умышленно вводит участников закупки в заблуждение относительно  необходимости наличия или отсутствия воздухововлекающих (газообразующих) добавок.  Согласно техническому заданию участник закупки может указать отсутствие  воздухововлекающих (газообразующих) добавок, что будет соответствовать техническому  заданию, но не соответствовать ГОСТ 26633-2015, который предусматривает наличие  воздухововлекающих (газообразующих) добавок в бетоне марки F1200%; заявка общества  отклонена в связи с допущенным в рассматриваемом случае нарушением заказчиком  правил размещения заказа. Иных оснований для отклонения заявки протокол  рассмотрения заявок не содержит.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и  установив, что управление нарушило порядок составления аукционной документации,  указав в ней противоречивую информацию, что повлекло необоснованное отклонение  заявки общества и его недопуск к участию только лишь по формальным основаниям, суды  удовлетворили заявленные требований о признании торгов и контракта  недействительными. Суды указали на неправомерность действий управления по  включению в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации,  конкретных параметров к используемому товару, что противоречит положениям статьи 66  Закона № 44-ФЗ.  

При этом суды отказали в удовлетворении требований о применении последствий  недействительности сделки, исходя из того, что признание торгов и, как следствие,  договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не  

поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по  мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы  воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить  свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014).  

Довод заявителя о том, что заключенный по итогам аукциона контракт исполнен,  поэтому удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав общества,  несостоятелен.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  условием для признания государственного контракта недействительным по причине его  несоответствия законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд  является нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции,  необоснованное ограничение числа участников закупки, а также нарушение публичных  интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2021 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу   № А25-879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи В.В. Аваряскин   Е.В. Артамкина