АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16349/2023

г. Иркутск

11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по  Иркутской области ФИО2  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ  ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  

об обращении взыскания на имущество должника, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ  "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ,  СТР. 31/1, ОФИС 705), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304381128800052, ИНН 

<

***>), МЕЖРАЙОННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ  УЛ., Д. 47В), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСРОУД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660055, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОЯРСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1М, СТРОЕНИЕ 1),  ФИО4, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАССПЕЦАВТО» (ОГРН 1152468064011, ИНН 2464124289,  адрес: 660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ  УЛИЦА, ЗД 124М/1, КАБИНЕТ 3-05), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 1047796690754, ИНН 7709567459, адрес: 665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, ТЕР ПРОМПЛОЩАДКИ ТАЙШЕТСКОГО  АЛЮМИНИЕВОГО ЗАВОДА),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

от ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО5 –  представитель по доверенности;  

остальные третьи лица: не явились; 

установил:

Ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по  Иркутской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об  обращении взыскания на имущество должника.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих  представителей не направил, дополнений не представил.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих  представителей не направил, отзыв не представил.  

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», поддержал позицию истца по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление.  

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  суд своих представителей не направили; ФИО3 ранее представила отзыв на  заявление, согласно которому требование судебного пристава поддержала.  

 Дело рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика, третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке,  предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. На исполнении у МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области 

находится исполнительное производство № 186375/21/38021-СД по взысканию с  

ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» задолженности в общей  сумме 6 027 647 руб. 89 коп. в пользу бюджетных организаций, юридических и  физических лиц.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено, что открытых расчетных счетов у должника нет.  

Согласно ответу ГИБДД у должника имеется на праве собственности  автотранспортные средства.  

В соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля  марки КАМАЗ 6520-43, 2015 года выпуска, а также договором купли-продажи, актом  приема-передачи автомобиля марки BMW X5, 2008 года выпуск, указанные транспортные  средства выбыли из собственности должника третьему лицу ООО «ГорДСК».  

 Автотранспортные средства, принадлежащие должнику на момент подачи  заявления находятся в розыске.  

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-120142046 от 09.09.2021г.  

ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на праве собственности  принадлежит следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 38:31:00007:43 площадью 8 930, 00  кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская  область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой базы, в 450-ти метрах с юго-восточной  стороны от территории ОАО «Усольехимпром»;  

- здание с кадастровым номером 38:31:000000:712, площадью 5 635,1 кв.м,  расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой  базы, в 450-ти метрах с юго-восточной стороны от территории ОАО «Усольехимпром».  

Доказательства выбытия указанного имущества из собственности ответчика в  материалы настоящего дела не представлены.  

Задолженность ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  не погашена, требования взыскателей не удовлетворены.  

Заявитель указывает, что на вышеперечисленное имущество может быть обращено 

взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая  отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований  исполнительного документа, а также иного имущества.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель МОСП по  ИОИП УФССП по Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском об  обращении взыскания на земельный участок, здание принадлежащие ООО  «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в целях исполнения  требований исполнительного документа.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

В силу части 2 той же статьи, взыскание на имущество должника обращается в  размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  

изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится  

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в  первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество  должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона  об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие  имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника  производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не  предусмотрен законом или договором.  

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок  обращения взыскания на имущество должника-организации.  

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества,  на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть  обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно  находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество,  непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или  оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг,  составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна  офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни,  изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные  права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или  оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в  четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров,  выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания  на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на  основании решения суда.  

При этом в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано,  что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение  взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается  только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового  производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Из материалов дела следует, что согласно ответам на запросы судебного 

пристава-исполнителя, сведения о лицевых счетах, а также информация о наличии иного  имущества у ответчика отсутствуют.  

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого  государственного реестра надвижимости ЕГРН № КУВИ-002/2021-120142046 от  09.09.2021г. ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на праве  собственности принадлежит следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 38:31:00007:43, площадью 

8 930, 00 кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская  область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой базы, в 450-ти метрах с юго-восточной  стороны от территории ОАО «Усольехимпром»;  

- здание с кадастровым номером 38:31:000000:712, площадью 5 635,1 кв.м,  расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой  базы, в 450-ти метрах с юго-восточной стороны от территории ОАО «Усольехимпром».  

Доказательства выбытия указанного имущества из собственности ответчика в  материалы настоящего дела не представлены.  

При этом задолженность ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» не погашена, требования взыскателей не удовлетворены.  

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что  все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны  требованиям, содержащимся в исполнительном документе.  

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно  определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из  конкретных обстоятельств.  

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,  значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения  взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  

Судебным приставом-исполнителем установлено и на момент рассмотрения  настоящего спора в суде ответчиком не оспаривается, что у ответчика отсутствуют  денежные средства или иное имущество, в связи с чем требование об обращении  взыскания на указанное выше недвижимое имущество правомерно.  

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества  размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после  проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится  

судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности,  удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства  прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания  на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона No229-ФЗ взыскание на имущество  должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания  расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,  наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа. При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229- ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство,  является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная  регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна  осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и  законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным  установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание  прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав  кредитора(охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо  уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.  

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение  относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет  нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения,  как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда  стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по  исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии  может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если  должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого  имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного  имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. По аналогии с вышеуказанным  положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как  обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из  факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить  взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не представило в  материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что у него имеется иное  имущество, достаточное для погашения задолженности.  

 С учетом того что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,  значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения  взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; c учетом  изложенного, обращение путем взыскания на принадлежащий ответчику земельный  участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс  интересов сторон и прав должника. Иной подход будет означать освобождение должника,  

не имеющего соразмерного имущества, от исполнения обязательства, что в силу  положений действующего законодательства недопустимо.  

Исследовав и оценив в представленные в дело доказательства, принимая во  внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника  денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа,  и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у  должника не погашенной задолженности по исполнительному производству   № 186375/21/38021-СД, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности  требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по Иркутской области об обращении взыскания на  земельный участок с кадастровым номером 38:31:00007:43 площадью 8 930, 00 кв.м.,  расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область,  

г. Усолье-Сибирское, в районе Большой базы, в 450-ти метрах с юго-восточной стороны  от территории ОАО «Усольехимпром» и на здание с кадастровым номером  38:31:000000:712, площадью 5 635,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.  Усолье-Сибирское, в районе Большой базы, в 450-ти метрах с юго-восточной стороны от  территории ОАО «Усольехимпром».  

Порядок реализации земельного участка и здания суд определяет в соответствии  со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в виде открытых торгов в форме  аукциона с предварительным проведением оценки (статья 85 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., от уплаты  которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»:  

- земельный участок с кадастровым номером 38:31:00007:43 площадью 8 930, 00  кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская  

область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой базы, в 450-ти метрах с юго-восточной  стороны от территории ОАО «Усольехимпром»;  

- здание с кадастровым номером 38:31:000000:712, площадью 5 635,1 кв.м,  расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе Большой  базы, в 450-ти метрах с юго-восточной стороны от территории ОАО «Усольехимпром»;  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК  Г., ИРКУТСК Г., ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 2Б, ОФИС 3) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья В.А. Щуко