ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18072/2019

г. Ессентуки

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022), от Минераловодской таможни – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2022 по делу № А63-18072/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Кастомз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, процентов и пеней от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393 и обязании таможни возвратить обществу 1 049 585 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Агропромышленная компания “Ставхолдинг”» (далее – Ставхолдинг) и Краснодарская  таможня.

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия оснований взыскания недоимки с таможенного представителя как у лица, несущего солидарную ответственность с лицом, от имени которого он декларировал ввезенный товар.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2021 решение от 25.12.2020 и постановление апелляционного суда от 03.03.2021 в части отказа в признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393 отменены, требования общества в этой части удовлетворены. Признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Минераловодской  таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 10802000/У2019/0000393. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  общество уточнило свои требования, просило устранить допущенное нарушение прав общества путем обязания Минераловодской таможни возвратить денежные средства в размере 1 049 585 рублей 27 копеек, а также произвести начисление и возврат процентов со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата.

Определением от 19.01.2022 суд первой инстанции привлек Краснодарскую таможню в качестве второго заинтересованного лица, исключив последнюю из числа третьих лиц.

При новом рассмотрении дела решением от 04.05.2022 заявление общества удовлетворено. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 1 049 585 рублей 27 копеек денежных средств, а также начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2022 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение при существенном нарушении норм материального права. Минераловодская таможня известила о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней сформированы в соответствии с действующим таможенным законодательством, так как данные уведомления носят информативный характер и их направление таможенным органом за пределами трехлетнего срока влияет на невозможность их взыскания в принудительном порядке, но никак на их незаконность. В законодательстве нет запрета на уплату таможенных платежей в добровольном порядке.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни и Минераловодской таможни поддержали доводы жалоб. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, 12.02.2014 между Ставхолдингом и обществом заключен договор оказания услуг № 0579/00-13-132, по условиям которого общество (таможенный представитель) приняло на себя обязательства совершить от имени и по поручению Ставхолдинга (клиент) операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также выполнит иные действия, необходимые для таможенного декларирования и таможенного контроля.

При исполнении договора общество оформило в Краснодарской таможне ввезенные по внешнеэкономическому контракту товары по ДТ № 10309190/220616/0002158, 10309190/220616/0002160, 10309190/230616/0002186, 10309190/230616/0002187 (далее – спорные ДТ), классификационным кодом товара указало 8424811000 ТН ВЭД, ставкой ввозной таможенной пошлины – 0 %.

Проведенными Краснодарской таможней проверочными мероприятиями выявлены признаки неверной классификации товара по спорным ДТ, в связи с чем 29.04.2019 приняты решения по классификации товаров № РКТ10309000-19/303, РКТ-10309000-19/304, РКТ-10309000-19/305, РКТ-10309000-19/306, РКТ10309000-19/307, РКТ10309000-19/308, РКТ-10309000-19/309, код ТН ВЭД изменен на 8424819900, ставка таможенной пошлины – на 5%. 

Решениями от 29.04.2019 № РКТ-10309000-19/000303, РКТ10309000-19/000304, РКТ-10309000-19/000305, РКТ-10309000-19/000306, РКТ10309000-19/000307, РКТ-10309000-19/000308, РКТ-10309000-19/000309 Краснодарской таможней внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ.

Правомерность решений от 29.04.2019 № РКТ-10309000- 19/000303, РКТ-10309000-19/000304, РКТ-10309000-19/000305, РКТ-10309000-19/000306, РКТ-10309000-19/000307, РКТ-10309000-19/000308, РКТ-10309000-19/000309 подтверждена судебным актом по делу № А32- 34635/2019, вступившим в законную силу.

По результатам камеральной проверки Ставхолдинга Краснодарской таможней по спорным ДТ сформирован паспорт задолженности от 28.06.2019 в отношении декларанта и общества как солидарного должника.

Минераловодская таможня сформировала уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, процентах и пеней от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2021 решение от 25.12.2020 и постановление апелляционного суда от 03.03.2021 по делу отменены в части отказа в признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393, требования общества в этой части удовлетворены. Признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 10802000/У2019/0000393. В остальной части судебные акты отменены и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд указал, что в отношении ввезенных товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска Краснодарской таможней – 22, 23 июня 2016 года (уведомления сформированы Минераловодской таможней и направлены обществу 28.06.2019, 02.07.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока). Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для выставления спорных уведомлений, что нарушает права и законные интересы общества. Отменяя судебные акты в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных платежей, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств наличия (отсутствие) у общества переплаты (недоимки) по таможенным платежам.

При новом рассмотрении настоящего спора в отмененной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне взысканными таможенными платежами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с кодексом и (или) законодательством государств-членов. 

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога (таможенных платежей) непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам (платежам), зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями плательщика, информацией об исполнении им обязанности по уплате налогов (платежей), содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого декларанта и таможенного представителя соответствующим таможенным органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом таможенных платежей.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае выявляется путем сравнения сумм налога (таможенных пошлин), подлежащих уплате по определенной декларации о товарах, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах плательщика с бюджетами.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (налогов), именно плательщик должен доказать, что определенным платежным поручением он произвел уплату определенной суммы налога (таможенного платежа) в соответствующий бюджет и при этом задолженность по платежам, зачисляемым в этот же бюджет, отсутствует.

Отсутствие недоимки по спорной таможенной операции и конкретной декларации о товарах само по себе не свидетельствует однозначно об отсутствии у декларанта или таможенного представителя, совершающих одновременно многочисленные внешнеэкономические сделки или их оформление, в отношении которых проводятся.

Судебным актом суда кассационной инстанции установлено, что в отношении ввезенных товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска Краснодарской таможней – 22, 23 июня 2016 года (уведомления сформированы Минераловодской таможней и направлены обществу 28.06.2019, 02.07.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока). 

Таким образом, поскольку выставленные уведомления не соответствовали положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС и подпункта 1 пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей под угрозой наступления негативных последствий, и основания для выставления уведомлений на сумму 1 049 585 рублей 27 копеек отсутствовали, списанные по распоряжению декларанта с Единого лицевого счета денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлен факт произведенного платежа таможенных пошлин в сумме 1 049 585 рублей 27 копеек, что подтверждается отчетом ФТС России от 29.07.2019 (т. 1, л.д. 77) и не оспаривается таможенным органом.

Суд установил, что именно на Краснодарской таможне лежит обязанность по возврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных платежей, поскольку таможенные операции производились Краснодарской таможней, денежные средства в качестве исполнения обязанности по спорным уведомлениям перечислены на счет Краснодарской таможни.

В части требований о взыскании процентов, суд правомерно руководствовался следующими положениями.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата.

Судом первой инстанции учтено, что на момент принятия настоящего решения возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произведен, дата фактического возврата не известна, в связи с чем расчет подлежащих возврату процентов обществом не произведен. Вместе с тем, данное обстоятельство не может лишить заявителя права на их получение.

Учитывая положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на наличие у таможенного органа полномочий на принятие решения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм, осуществив такой расчет в соответствии с требованиями законодательства, за период со дня следующего за днем уплаты обществом излишней суммы таможенных платежей в бюджет до даты фактического их возврата на расчетный счет общества.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения уточненных при новом рассмотрении требований общества.

Доводы Краснодарской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как основанные на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. 

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2022 по делу № А63-18072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков