РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-173432/24-52-1288

20 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерное общество ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику акционерное общество КОМПАНИЯ ИНЖИНИРИНГА И СТРОИТЕЛЬСТВА "ИСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 127 977 328, 60 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 25.12.2024)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2024), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Компания инжиниринга и строительства "Исток"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.01.2024 № 914/666-Д/Т23-1304 в размере 91 477 718,80  руб., неустойки в размере 36 499 609,80 руб., неустойки по дату фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"   (Исполнитель) и АО КИС "Исток" (Заказчик) заключен договор от 31.01.2024 № 914/666-Д/Т23-1304 на оказание услуг машинами и механизмами (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику машинами и механизмами с экипажем в г. Озёрске для нужд Обособленного подразделения г. Озёрск АО КИС "ИСТОК" (далее - Услуги), для выполнения погрузо-разгрузочных работ, доставки персонала и грузов, выполнения земляных работ, доставке и укладке бетонной смеси в конструктивы и других видов работ с помощью машин и механизмов, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 6 к Договору), исходя из их назначения и паспортных данных, согласно заявкам Заказчика (Приложение № 5 к Договору).

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать услуги по их управлению и технической эксплуатации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №6 к Договору), а Заказчик обязуется принять в пользование машины и механизмы для осуществления своей производственной деятельности под руководством ответственных лиц Заказчика.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 25.11.2022 № 1122/УКС, заключенного АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (Генеральный подрядчик) с ФГУП "ПО "Маяк" (Заказчик) и договора субподряда от 19.01.2023 № С23-0021 между АО "ФЦНИВТ "СНПО «Элерон" (Генеральный подрядчик) и АО КИС "ИСТОК" (Субподрядчик), заключенного во исполнение указанного контракта.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена договора, которая составляет 91 477 718 руб.88 коп., в т.ч. НДС 20% 15 246 286 руб. 48 коп.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.6 Договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора и принятых Заказчиком без замечаний, производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок действия договора - в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты подписания Договора, либо до достижения нарастающим итогом Цены договора, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части, связанной с окончанием исполнения обязательств по Договору, в том числе в части расчетов, до полного их исполнения Сторонами.

Согласно оговорке, указанной в п. 4.2 Договора действие договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2023 г.

Гарантийным письмом от 10.04.2023 № 914/1.6.2/55 Ответчик в связи с производственной необходимостью просил Истца выделять машины и механизмы, принадлежащие Истцу для выполнения работ Ответчиком на объекте «Создание….» ФГУП «ПО «Маяк», а также перевозке сотрудников Ответчика.

На основании Гарантийного письма от 10.04.2023 № 914/1.6.2/55, а также в рамках исполнения Договора Исполнителем оказаны услуги по предоставлению Заказчику машин и механизмов за плату во временное пользование и оказаны услуги по их управлению на сумму  91 477 718,88 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2023 №№ 7-тр/пэо, 8-тр/пэо, 10-тр/пэо, 15-тр/пэо, 17-тр/пэо, 18-тр/пэо, 25-тр/пэо, подписанными обеими сторонами.

По состоянию на 02.07.2024 договор на оказание услуг исполнен в полном объеме.

В нарушение п.п. 1.3, 3.6 Договора оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что оплата Заказчиком услуг по Договору в силу статьи 421 и 431 ГК РФ обусловлена (поставлена сторонами в зависимость) действиями самого Истца по открытию счета, подключению его к ОБС в уполномоченном банке и направлению уведомления об открытии указанного счета. Указанные действия Истцом не были совершены, в связи с чем у Ответчика в силу абзаца 4 пункта 3.6 Договора до настоящего времени не возникло обязательств по оплате.

Однако, согласно п.п. 1.3, 3.6 Договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом и принятых Заказчиком без замечаний, производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На момент заключения договора отдельный банковский счет уже был открыт и реквизиты указаны в подписанном договоре.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований на предъявление требований в заявленном размере.

Согласно гарантийному письму от 10.04.2023 №914/1.6.2/55, подписанному главным инженером по капитальному строительству ФИО4, Ответчик просит выделять автотранспорт, спецтехнику и грузоподъемные механизмы, принадлежащие Истцу, по заявкам ответственных лиц АО КИС "ИСТОК".

Согласно заявкам (в том числе на 05-07.05.2023,06.05.2023) Ответчик просил выделить транспортные средства иным организациям ( в том числе ООО "Урал Строй" и иным организациям), что подтверждается самими заявками подписанными ответственными лицами указанными в Приложении №1 к гарантийному письму.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 91 477 718,80 руб. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку 36 499 609,80 руб. за период с 16.01.2024 по 27.05.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки (штрафа).

При этом суд учитывает, размер неустойки по Договору составляет 109,5 % годовых, что превышает двукратную учетную ставку Банка России (ставку рефинансирования), действующую в период такого нарушения, более чем в 6 раз.

Как обоснованно указывает ответчик, сумма неустойки составляет почти половину цены Договора, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, то начисляя ее за период с 28.05.2024 по день оплаты последняя будет сравнима с ценой Договора.

Кроме того, размер ответственности Исполнителя превышает размер ответственности Заказчика по условиям Договора, в том числе в части размера санкций - они не сопоставимы к друг другу, следовательно, условиями Договора об ответственности нарушен баланс ответственности сторон, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованном обогащении Истца за счет Ответчика.

Исходя из обстоятельств дела и размера договорной неустойки 0,3%, суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 4 866 614,64 руб. согласно положениям ст. 333 ГК РФ исходя из расчета 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактической оплаты.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на будущее время.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерное общество КОМПАНИЯ ИНЖИНИРИНГА И СТРОИТЕЛЬСТВА "ИСТОК" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерное общество ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 91 477 718,80 руб., неустойку в размере 4 866 614,64 руб. за период с 16.01.2024 по 27.05.2024г., далее с 28.05.2024г. неустойку из расчета 0,04% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Р.Е. Галиева