АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4553/2019

г. Киров

15 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бамбук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 426 389 рублей 31 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русь» (далее – истец, ООО «ОА «Русь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бамбук» (далее – ответчик, ООО «Бамбук») о взыскании 426 389 рублей 31 копеек, в том числе 285 200 рублей 00 копеек долга по договорам о физической охране объектов от 05.12.2018 №№ 181, 182, 4 389 рублей 31 копейка неустойки за просрочку оплаты, 136 800 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.12.2018 между ООО «ОА «Русь» (исполнитель) и ООО «Бамбук» (заказчик) подписан договор о физической охране объектов № 181 (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание охранных услуг: обеспечение охраны имущества собственника, в том числе ТМЦ находящихся на территории объекта; обеспечение и поддержание общественного порядка, безопасности пребывания сотрудников заказчика и посетителей, находящихся на территории объекта (пункт 1.1. договора).

Объектом по договору считается бар «ТРУБА», объект расположен по адресу: 

<

...> (пункт 1.2., 1.3. договора).

Оплата услуг производится заказчиком из расчета физическая охрана 200 руб/час на одного сотрудника охраны по факту отработанных часов-смен. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (пункт 1.8. договора).

В силу пункта 3.1. договора в случае, если заказчик своевременно не оплатил услуги, оказываемые исполнителем, заказчик уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента в порядке, предусмотренном статьей 394 ГК РФ.

05.12.2018 между сторонами подписан также договор № 182 на аналогичных условиях. Объектом по договору считается караоке клуб «7 НОТ», объект расположен по адресу: 

<

...> (пункт 1.2., 1.3. договора). Оплата услуг производится заказчиком из расчета физическая охрана 190 руб/час на одного сотрудника охраны по факту отработанных часов-смен (пункт 1.8. договора).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику на сумму 285 200 рублей 00 копеек истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 31, от 31.01.2019 № 3, от 21.02.2019 № 6. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг связи истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 18.02.2019, в которой указал на наличие задолженности по договорам, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 20.02.2019.

22.04.2019 ответчику направлена претензия № 2, содержащая требование о погашении задолженности по договорам в сумме 285 200 рублей 00 копеек, о возмещении упущенной выгоды.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в оплаты оказанных услуг по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров о физической охране объектов от 05.12.2018 №№ 181, 182. Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 285 200 рублей 00 копеек на основании подписанных в двустороннем порядке актов о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 31, от 31.01.2019 № 3, от 21.02.2019 № 6.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного периода ответчик не заявлял об отказе от услуг, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду также не представлено.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 285 200 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 389 рублей 31 копейка, в том числе:

- по акту от 31.12.2018 № 31 в сумме 2 438 рублей 98 копеек за период с 31.12.2018 по 03.04.2019;

- по акту от 31.01.2019 № 3 в сумме 1 490 рублей 17 копеек за период с 31.01.2019 по 03.04.2019;

- по акту от 21.02.2019 № 6 в сумме 460 рублей 16 копеек за период с 21.02.2019 по 03.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1. договоров предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде пени в размере учетной ставки банковского процента в порядке, предусмотренном статьей 394 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки.

Срок оплаты по договору установлен в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (пункт 1.8. договора).

С учетом дат подписания актов срок оплаты по акту от 31.12.2018 № 31 истекает 05.01.2019. По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день исполнения обязанности переносится на 09.01.2019, с 10.01.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Срок оплаты по акту от 31.01.2019 № 3 истекает 05.02.2019, с 06.02.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Срок оплаты по акту от 21.02.2019 № 6 истекает 26.02.2019, с 27.02.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке, допущенной  ответчиком просрочке оплаты соответствует следующая неустойка:

- с 10.01.2019 по 03.04.2019 – 2 179 рублей 51 копейка (по акту от 31.12.2018 № 31);

- с 06.02.2019 по 03.04.2019 – 1 348 рублей 25 копеек (по акту от 31.01.2019 № 3);

- с 27.02.2019 по 03.04.2019 -  394 рубля 42 копейки (по акту от 21.02.2019 № 6).

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 922 рубля 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Упущенную выгоду в сумме 136 800 рублей 00 копеек истец определил с учетом планируемых поступлений от осуществления охранных услуг по договору о физической охране объектов от 25.12.2018 № 183 с иным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Северный комплекс» исходя из недополученной выручки за 1 месяц. В обоснование упущенной по вине ответчика выгоды истец указал на то, что вынужден был расторгнуть договор с обществом с ограниченной ответственностью «Северный комплекс» в связи с отсутствием финансовых средств у истца и невозможности выплачивать заработную плату своим сотрудникам за осуществление охранных услуг для ООО «Северный комплекс».

Суд считает, что принятие истцом на себя обязательств по договору с ООО «Северный комплекс» не обусловлено исполнением договора с ответчиком, финансированием деятельности истца исключительно за счет платежей ответчика. 

Факт наличия задолженности у ответчика за оказанные истцом охранные услуги не свидетельствует о наличии прямой и непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг и утратой истцом возможности получить доходы в рамках отношений с другими контрагентами. 

Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 136 800 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (67,81%) в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 711 рублей 00 копеек, с ответчика - 7 817 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамбук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) 289 122 (двести восемьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля 18 копеек, в том числе 285 200 (двести восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек долга по договорам о физической охране объектов от 05.12.2018 №№ 181, 182; 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 18 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2019 по 03.04.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамбук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер