АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18860/2024

г. Ярославль

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20.08.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" 

(ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания" (ИНН: 

<

***>), акционерного общества "ТМР" (ИНН 

<

***>), акционерного общества "Ресурс" (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении арендатором нежилого помещения,  

при участии:

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.04.2025, диплом),

от акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания" – ФИО2 (представитель по доверенности от 25.02.2024, диплом),

от иных участников процесса – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" обратилось в суд с исковым заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" освободить помещения, занимаемые на основании договора аренды помещений от 01.02.2018 № 010117/5 в здании по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания", акционерное общество "ТМР" (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Ресурс", публичное акционерное общество "Россети Центр".

Истец представил дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб".

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в ходе рассмотрения спора, представил дополнительные документы.

От акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания" поступили документы в обоснование позиции по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, третьих лиц (за исключением акционерного общества "Межрегиональная энергосервисная компания"), извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (арендатор) был заключен договор аренды помещений № 010117/5 по адресу: 

<

...> (в ред. дополнительных соглашений).

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилое помещение 1 этажа № 2 площадью 140,5 кв м, нежилое помещение 3 этажа № 1 площадью 134,3 кв м.

Как следует из дополнительного соглашения к договору от 10.04.2024 стороны приняли решение расторгнуть договор аренды помещений от 01.02.2018 № 010117/5, считать последним днем аренды – 30.04.2024.

Согласно положениям п. 5.5 договора по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

Согласно позиции истца, в установленный срок арендатор не возвратил арендованное имущество, акт приема-передачи подписан не был, помещения не освобождены от находящегося там имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в помещениях располагалось движимое имущество, принадлежащее арендатору на праве собственности: камера КСО (22 шт), трансформатор ТМЗ-1000 (ТП-19) (2 шт), шкаф силовой распределительный ПР (1 шт), проданное впоследствии акционерному обществу "Межрегиональная энергосервисная компания". С 15.11.2024 ответчик свою обязанность по договору (в части возврата помещений, освобождении помещений) выполнить не может. По мнению данного участника процесса, общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" не является надлежащим ответчиком по спору.

Истец направил возражения по доводам отзыва, указав, что утрата ответчиком права собственности на имущество не освобождает данное лицо от исполнения обязанностей по освобождению и возврату помещений, занимаемых на основании договора аренды.

Акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания" в ходе рассмотрения спора сообщило, что имущество (оборудование) передано в аренду акционерному обществу "ТМР", а далее акционерному обществу "Ресурс".

Акционерное общество "Ресурс" пояснило, что в помещениях истца располагается электросетевое оборудование, техническую эксплуатацию которого осуществляет данное третье лицо в силу наличия статуса оказывающей услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и права владения на него. Электросетевое оборудование предполагает его использование по общему назначению, самостоятельное использование вне помещений невозможно, поскольку трансформаторные подстанции, через которые осуществляется переток электроэнергии имеют специальное функциональное назначение – обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляют собой единый имущественный и технологический комплекс.

Подробно позиция участников процесса приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны приняли решение расторгнуть договор аренды помещений от 01.02.2018 № 010117/5, считать последним днем аренды – 30.04.2024 (дополнительное соглашение к договору от 10.04.2024).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, предметом аренды по договору являлись нежилые помещения, в которых размещено оборудование – камера КСО (22 шт), трансформатор ТМЗ-1000 (ТП-19) (2 шт), шкаф силовой распределительный ПР (1 шт), используемое для электроснабжения. Основным видом деятельности ответчика по данным Единого государственного реестра юридических лиц ранее являлась передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Акционерное общество "Ресурс" указало, что Приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 419-п/ээ "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" данному лицу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, действующий с 01 января 2024 года. Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, учтены в расчетах условных единиц и необходимой валовой выручки при установлении тарифов на передачу электрической энергии в 2024, 2025 гг. 

Оборудование исторически размещалось в спорных помещениях, что следует из представленных ответчиком и третьими лицами документов и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб".

Дополнительно суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В данном случае целью истца является освобождение помещений от оборудования, расположенного в них еще на момент подписания сторонами спора договора аренды. При этом собственником и владельцем оборудования ответчик не является. Указанной цели и обстоятельствам не соответствует выбранный истцом способ защиты. 

Данных о том, что у истца имеются какие-либо препятствия в части доступа в помещения, в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина