АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34439/2023

г. Нижний Новгород                                                                              «13» сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-472), при ведении протокола судебного заседания секретарем Бандиной А.М., после перерыва -  помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «НижДорСервис» и временного управляющего ФИО2 о пересмотре определения о введения наблюдения в отношении ООО «НижДорСервис», прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии:

от ООО «НижДорСервис»: ФИО3 (дов. от 01.03.2024),

от Генеральной прокуратуры России: ФИО4 (дов. от 06.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижДорСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением от 04.03.2024 в отношении ООО «НижДорСервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением от 11 апреля 2024 года Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 04.03.2024 без изменений.

Основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения послужило решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2023 года по делу № 2-3175/2023, вступившим в законную силу, по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым признана недействительной сделка-картель (ограничивающее конкуренцию соглашение), совершенная между муниципальным предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» и обществом с ограниченной ответственностью «НижДорСервис», обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное предприятие», обществом с ограниченной ответственностью «Автострой 52», обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», обществом с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», обществом с ограниченной ответственностью «НижДорСервис», и муниципальным предприятием «Коммунальное хозяйство», в результате которого муниципальное предприятие «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» признано победителем аукционов №132300007518000649, 013230000758000652, 013230000758000651, 013230000758000653, 013230000758000659, 013230000758000660, 013230000758000663, 013230000758000673. В качестве последствий недействительности сделки в доход федерального бюджета Российской Федерации солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НижДорСервис», общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Автострой 52», общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», общества с ограниченной ответственностью «НижДорСервис», ФИО5, ФИО6 1 365 886 290 руб. 63 коп.

ООО «НижДорСервис» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024, указывая на отмену Верховным Судом Российской Федерации решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2023 года по делу № 2-3175/2023.

Представитель должника в судебном заседании заявление поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 52 разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 8 Постановления N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Отмена вступившего в законную решения суде общей юрисдикции может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком решении.

Поскольку решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2023 года по делу № 2-3175/2023 отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 год № 9-КГ24-7-К1.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении обоснованности заявления ООО «НижДорСервис» о признании его банкротом на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2023 года по делу № 2-3175/2023 повлекло принятие необоснованного судебного акта по данному делу, что в силу части 1 статьи 317 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Повторно рассмотрев заявление ООО «НижДорСервис», суд пришел к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем два миллиона рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

В судебном заседании ООО «НижДорСервис» ссылалась на отсутствие непогашенной задолженности в размере, превышающем 2 000 000 рублей. За время проведения наблюдения в реестр не включены требования кредиторов. Нерассмотренным осталось лишь требование общества с ограниченной ответственностью «Нижкомсервис» на сумму 376 575,00 руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО «НижДорСервис» о собственном банкротстве является необоснованным, производство по делу подлежит преркащению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу № А43-34439/2023 отменить.

Производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «НижДорСервис» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                               Е.П.Елисейкин