ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94065/19

г.Москва

06 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭСПАДА» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019, 

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-653) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-94065/19

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Хорошево-Мневники» (ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСПАДА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭСПАДА» задолженности в сумме 76 766 руб. 07 коп., пени в сумме 232 494 руб. 50 коп..

Решением суда от 11.06.2019 года исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «ЭСПАДА» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года между ООО «ЭСПАДА (потребитель) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (исполнитель) заключен договор №1-21/18, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных услуг и услуг по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома на основании платежных документов ГБУ МФЦ г.Москвы за помещение по адрес 

<

...> общей площадью 87,1 кв.м.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 5.7 договора за несвоевременное внесение платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги потребитель оплачивает пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 года по делу №А40-94065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСПАДА» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук