Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92241/22

03 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского городского округа Московской области (143600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (143408, 

<

...>, помещение III, комната 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании права отсутствующим, расторжении договора 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ответчик) с требованиями: 

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "УЮТ" на здания автогаражей администрации площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0030401:2097,

2. Расторгнуть инвестиционный контракт от 07.05.2008 №93.

3. Исключить из ЕГРН реестровую запись (номер регистрации 50-50-07/059/2010- 169) о регистрации права собственности ООО "УЮТ" на здания автогаражей администрации площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0030401:2097.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

В судебном заседании 26.06.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в ом же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

07.05.2008 между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области (Администрация) и ООО "УЮТ" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории Волоколамского района №93 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта предметом контракт является реализация инвестиционного проекта реконструкции здания гаража для служебного автотранспорта администрации Волоколамского муниципального района, находящегося в муниципальной собственности Волоколамского муниципального района, с устройством второго этажа, по адресу: 

<

...> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 5000 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в рамках реализации инвестиционного контракта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств) обеспечить финансирование и выполнение организационно-технических мероприятий по реконструкции объекта со строительством 2 этажа по адресу: 

<

...>. В процессе реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется произвести капитальный ремонт фасадов здания гаража, восстановление системы холодного водоснабжения и водоотведения в здании гаража. Конкретные работы будут определяться проектом.

Дата ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2008.

Пунктом 3.1. контракта определено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта в пропорции:

В муниципальную собственность Волоколамского района: 

- 50% общей площади реконструированного здания (1-й этаж)

- 100 % внешних инженерных сетей теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и канализация, построенных в ходе реализации контракта, 100%  внутренних инженерных сетей, расположенных в границах помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В собственность Инвестору:

- 50% общей площади реконструированного здания (2й этаж),

- 100 % внутренних инженерных сетей, расположенных в границах принадлежащих ему помещений.

Согласно пункту 3.2. контракта установлено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору, по итогам реализации контракта осуществляется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

В силу пункта 3.5. контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом дополнительных соглашений к контракту производится после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнении обязательств по контракту и приложений к нему, на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта согласно условиям контракта.

 Пунктом 3.6. контракта по реализации инвестиционного проекта муниципальная собственность на здание гаража принадлежит переоформлению на часть здания с офисными помещениями (1 этаж). В собственность Инвестора подлежит оформлению 2 этаж здания гаража с офисными помещениями.

Сроки и содержание этапов работ определены сторонами в статье 4 контракта.

Согласно пункту 5.2.1. контракта Инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта комиссии по приемке законченных строительством зданий в сроки, определенные контрактом.

Инвестор обязуется обеспечить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в срок, установленный контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Срок действия контракта с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами (статья 7 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта в случае недостижения соглашений стороны вправе требовать расторжения контракта в арбитражном суде в случае невыполнения обязательств одной из сторон в соответствии с условиями контракта.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом указано, что ответчик не выполнил своих обязательств по контракту, в частности не выполнил капитальный ремонт фасадов здания гаража, восстановление системы холодного водоснабжения и водоотведения в здании гаража.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№104Исх-9220 от 28.11.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против расторжения не возражал, указал на ранее поданные заявления в адрес истца предложения о расторжении контракта, а также заявил на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения сторонами самостоятельно цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом (ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестициях).

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон №39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1 статей 709, 711 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ответчик в связи с изменением плана реконструкции, приостановил работы по реконструкции объекта по контракту, о чем указано в отзыве.

Ответчиком указано, что им в рамках исполнения обязательств, была закончена проектная документация, получены технические условия на электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и канализирование зданий проекта.

Однако доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Сведен й о том, что ответчик провел капитальный ремонт фасадов здания гаража, восстановление системы холодного водоснабжения и водоотведения в здании гаража, ответчиком не представлено.

Акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по контракту с даты его заключения 07.05.2008 по настоящее время ответчиком не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что задачи инвестиционного проекта ответчиком не выполнены, объект -здание гаража не реконструировано в объеме, установленным контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а также позицию ответчика, изложенную в отзыве, суд приходит к выводу о расторжении Инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории Волоколамского района №93 от 07.05.2008.

На основании изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "УЮТ" на здания автогаражей администрации площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0030401:2097, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 13.01.2011 ООО "УЮТ" зарегистрировало право общей долевой собственности на здания гаражей площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0030401:2097.

Истцом указано, что указанное здание гаражей является собственностью Администрации, первый этаж гаражей не подлежал распределению между сторонами, в связи с чем, регистрация указанного объекта является незаконной.

Однако ответчик не исполнил обязательств по инвестиционному контракту, между сторонами не был подписан акт о результатах реализации контракта, который должен являться основанием для регистрации права собственности ответчика.

Ввиду указанных обстоятельств истец просит признать право собственности ответчика на указанное здание отсутствующим.

Ответчик, возражая по указанным доводам истца, указал, что при регистрации права собственности была допущена реестровая ошибка, которая была исправлена в процессе рассмотрения настоящего дела. Регистрация спорного объекта была осуществлена на основании совместного заявления истца и ответчика. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела представлено реестровое дело по запросу суда.

Из реестрового дела усматривается, что 16.12.2010 ООО "УЮТ", Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области подано заявление (№07/059/2010) о государственной регистрации права общей долевой собственности ? (заявление том 2 л.д. 135, расписка том 2 л.д. 97).

Представлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 11.11.2010 (том 2 л.д.101), разрешение на реконструкцию RU 5053000-403 от 10.07.2010 (том 2л.д.102).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:07:0030401:2097, усматривается, что это является объектом незавершенного строительства площадью 553,1 кв.м., степень готовности – 60%, право собственности зарегистрировано за Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области – общая долевая собственность ?, за ООО "УЮТ" – общая долевая собственность ?.

При этом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:07:0030401:2935, здание гаражей администрации, этаж 01 площадью 483,1 кв.м. (том 1 л.д.62-63).

С учетом изложенного, доводы Администрации о том, что на здание гаражей администрации, расположенные на первом этаже зарегистрировано за ответчиком, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

 

При этом согласно выписке из ЕГРН строительство настоящего объекта не завершено, цель, для достижения которой был заключен контракт, не достигнута, то есть стороны контракта продолжают находиться в обязательственных отношениях по исполнению инвестиционного контракта.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании заявления истца и ответчика было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на момент подачи заявления сторонами) предусмотрена возможность регистрации права на объект незавершенного строительства заявителя, обладающего правами на земельный участок, на котором возводится данный объект, с представлением разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что регистрация права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства произведена на основании заявлений сторон о принадлежности объекта незавершенного строительства на праве общей долевой собственности, которым определены размера долей участников общей долевой собственности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 говорится, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвесторами и инвестором возникают обязательственные отношения, которые не влекут переход объекта инвестиций в общую долевую собственность инвестора и привлеченных им соинвесторов.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект. Право соинвесторов требовать от инвестора своих долей в объекте инвестиций возникает лишь после определения доли инвестора, как участника инвестиционного контракта, и регистрации прав собственности инвестора на данную долю после фактической передачи ему указанной доли в виде конкретного имущества от заказчика-застройщика.

Положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

По общим правилам сдача и приемка результата работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами контракта (договора). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что акт о реализации контракта между сторонами не подписывался.

Истец, как орган государственной власти, на которого возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества и который имеет возможность в пределах получить сведения о государственной регистрации прав на имущество, должен был знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности, с 16.12.2010 (дата подачи заявления о регистрации) не предпринимал никаких действий для подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта и не заявлял никаких правопритязаний на спорный объект недвижимости в полном объеме.

Кроме того, истец, имел право требовать от Инвестора передачи имущества, причитающегося ему по договору, в том числе в судебном порядке. Однако, истец не реализовал это право, предоставленное ему законом.

Также суд отмечает, что государственная регистрация общей долевой собственности на спорный объект осуществлена на основании заявления истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд считает, что истец не доказал невозможность использовать иные способы защиты.

Таким образом, предъявление требований о признании отсутствующим права собственности, возникшего на основании волеизъявления сторон, является ненадлежащим способом защиты.

Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие нарушенного у него нарушенного права, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО "УЮТ" на здания автогаражей администрации площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0030401:2097, то есть на весь объект с кадастровым номером 50:07:0030401:2097, однако как следует из представленных в материалы дела доказательств, реестрового дела, выписки из ЕГРН, указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности как истцу, так и ответчику по ?.

Однако истцом не указано как нарушено его право ответчиком, с учетом принадлежности истцу  ? доли от указанного объекта незавершенного строительства.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, суд считает в данном случае невозможным применения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории Волоколамского района №93 от 07.05.2008.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова