АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6350/2021

г. Уфа

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Полный текст решения изготовлен 05.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Импульс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество УК «Жилищник», ответчик) о взыскании 371 812 руб. долга, 57 668 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УК «Жилищник» о взыскании 371 812 руб. долга, 34 253 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 57 668 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму долга оставил без изменения.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450018, 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебных разбирательств), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, указанные судебные акты направлены по адресу ответчика, указанному в договоре от 01.03.2017 № 4, а также в исковом заявлении общества «Импульс»: 

<

...>, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Сведениями о нахождении общества УК «Жилищник» по иным адресам суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество УК «Жилищник» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Импульс» и обществом УК «Жилищник» 01.03.2017 заключен договор № 4 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем замочно-переговорных устройств (далее – договор), по условиям котрого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока службы оборудования, установленного изготовителем, оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы замочно-переговорного устройства в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении «Заказчика».

В дополнительном соглашении № 3 от 01.09.2017 к договору содержится перечень объектов и стоимость оказываемых услуг по техническому обслуживанию замочно – переговорных устройств.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета тарифа с каждой квартиры. Действующий тариф указывается в приложении к договору и подписывается сторонами. 

В соответствии с п. 3.2 договора взаиморасчеты между заказчиком и исполнителем производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ.

Согласно п. 8.1 договора договор включает в себя 2 приложения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора: - Приложение № 1 -Перечень работ, входящих в обслуживание, - Приложение № 2 - Перечень объектов и стоимость оказываемых услуг.

Общество «Импульс» оказало ответчику услуги на общую сумму 723 335 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком (т.1, 55- 74, т.2 л.д. 71 – 88).

Как указал истец, по состоянию на 27.10.2020 задолженность общества УК «Жилищник» составляет 371 812 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом УК «Жилищник» обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию (л.д. 46) с требованием оплатить долг, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.03.2017 № 4, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.03.2017 № 4, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2017 к договору, акты об оказании услуг, подписанные ответчиком, счета на оплату, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Импульс» в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг обществом УК «Жилищник», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате услуг составляет                    371 812 руб.         

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца» о взыскании 371 812 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 668 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 63 – 70).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме      57 668 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 371 812 руб. долга, 57 668 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 469 руб. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                      А.А. Исхакова