АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1619/2021

“ 06 ” августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 06 » августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 115 194 руб. 70 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 71 то 11.01.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+" о взыскании денежных средств в сумме 1115194 руб. 70 коп., из которых: 1111525 руб. 48 коп. – задолженность по договору № 613 от 12 ноября 2018 года на оказание услуг по печати и доставке счетов-квитанций (акты № 048013u00001046 от 20 октября 2020 года, № 048013u00001182 от 23 ноября 2020 года, № 048013u00001316 от 21 декабря 2020 года), 3669 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 01 февраля 2021 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 марта 2021 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

О начавшемся процессе стороны уведомлены по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 121-122).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31 марта 2021 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 апреля 2021 года.

Определением от 12 мая 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30 июля 2021 года объявлялся перерыв до 03 августа 2021 года.

Представитель истца в предварительное судебное заседание после перерыва (03 августа 2021 года) не явился. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству истец уведомлен надлежащим образом, о перерыве представитель истца уведомлен под роспись в протоколе предварительного судебного заседания.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

Учитывая, что истцом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия ответчика, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 1076525 руб. 48 коп. по договору № 613 от 12 ноября 2018 года.

Во взыскании долга в остальной части (35000 руб. 00 коп.) ответчик просил истцу отказать, ссылаясь на оплату указанной суммы платёжными поручениями № 5449 от 25 ноября 2020 года на сумму 20000 руб. 00 коп. и № 3059 от 06 августа 2020 года на сумму 15000 руб. 00 коп.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России», истец, исполнитель) и ООО «Вторма+» (ответчик, заказчик) заключили договор № 613 от 12 ноября 2018 года (том 1, л.д. 24-30), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по печати счетов-квитанций для физических лиц на оплату оказанных услуг согласно представленной заказчиком информации, а также осуществлять доставку счетов-квитанций за вывоз ТКО в адрес физических лиц по указанным на счетах адресам.

Тарифы на оказываемые услуги согласованы сторонами в приложении № 4 к договору (том 1, оборотная сторона л.д. 28) с учётом дополнительных соглашений от 20 ноября 2019 года и от 09 января 2020 года (том 1, л.д. 34-35).

Заказчик обязался оплачивать услуги в следующем порядке:

- предоплата не позднее чем за 3 дня до предполагаемой даты оказания услуг в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц (пункт 3.1),

- окончательный расчёт за оказанные услуги на основании утверждённого акта сдачи-приёмки, счёта и счёта-фактуры, выставленных исполнителем, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчётным, с учётом произведенной предоплаты (пункт 3.4).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7.1).

Согласно пункту 10.1 договора, указанный договор вступил в силу с даты его подписания.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1111525 руб. 48 коп. за услуги, оказанные на основании актов № 048013u00001046 от 20 октября 2020 года, № 048013u00001182 от 23 ноября 2020 года, № 048013u00001316 от 21 декабря 2020 года (том 1, л.д. 36, 38, 39).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. от 26 января 2020 года (том 1, л.д. 40-44).

Как указано выше, ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1076525 руб. 48 коп. по договору № 613 от 12 ноября 2018 года.

Во взыскании долга в остальной части (35000 руб. 00 коп.) ответчик просил истцу отказать, ссылаясь на оплату указанной суммы платёжными поручениями № 5449 от 25 ноября 2020 года на сумму 20000 руб. 00 коп. и № 3059 от 06 августа 2020 года на сумму 15000 руб. 00 коп.

Возражая ответчику, истец в предварительном судебном заседании 30 июля 2021 года и в письменных возражениях на отзыв (вх. от 30 марта 2021 года – том 2, л.д. 25) указал, что денежные средства по платёжным поручениям № 5449 от 25 ноября 2020 года на сумму 20000 руб. 00 коп. и № 3059 от 06 августа 2020 года на сумму 15000 руб. 00 коп. были перечислены ответчиком в рамках иного обязательства (по договору № 551 от 19 сентября 2019 года), в связи с чем не влияют на определение размера задолженности по настоящему делу.

Оценив доводы сторон с учётом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта частичной оплаты долга ответчик представил платёжные поручения № 5449 от 25 ноября 2020 года на сумму 20000 руб. 00 коп. и № 3059 от 06 августа 2020 года на сумму 15000 руб. 00 коп. (том 1, оборотная сторона л.д. 129, л.д. 141), а также односторонний акт сверки расчётов (том 1, л.д. 125-127).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Суд установил, что в назначении платежа платёжного поручения № 5449 от 25 ноября 2020 года указано «оплата по счёту № 048000u00003352 от 25 ноября 2020 года за почтовые услуги», в назначении платежа платёжного поручения № 3059 от 06 августа 2020 года указано «оплата по счёту № 048000u00002069 от 31 июля 2020 года за почтовые услуги».

Согласно сведениям, содержащимся в счетах № 048000u00003352 от 25 ноября 2020 года и № 048000u00002069 от 31 июля 2020 года, представленным в материалы дела (том 2, л.д. 26,27), указанные счета выставлены ответчику на оплату денежного обязательства по иному договору - № 551 от 19 сентября 2019 года.

Копия договора № 551 от 19 сентября 2019 года на оказание услуг почтовой связи представлена в материалы дела (том 2, л.д. 28-32).

С учётом изложенного, платёжные поручения № 5449 от 25 ноября 2020 года и № 3059 от 06 августа 2020 года не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты долга по договору № 613 от 12 ноября 2018 года, являющемуся основанием настоящего иска.

Ссылку ответчика на акт сверки расчётов суд также считает необоснованной, поскольку данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке и содержит сведения, в том числе, по иным обязательствам сторон (договоры № ТКО СР 050219-32от 14 февраля 2019 года, № 551 от 19 сентября 2019 года, № ТКО СР 150520-349/20АО-6.6.7.5/225 от 15 мая 2020 года, № 4815/001 от 11 февраля 2020).

Иные доказательства в подтверждение оплаты ответчиком задолженности перед истцом по договору № 613 от 12 ноября 2018 года суду не представлены.

Задолженность в указанном истцом размере (1111525 руб. 48 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1111525 руб. 48 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3669 руб. 22 коп. за период с 21 ноября 2020 года по 01 февраля 2021 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (том 1, л.д. 8).

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражения по расчёту и размеру санкций не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена действующим законодательством, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов в сумме 3669 руб. 22 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1115194 руб. 70 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу акционерного общества «Почта России» денежные средства в сумме 1115194 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 1111525 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3669 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24152 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова