АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 5634/2020

05.04.2021

29.03.2021 – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «ЖЭК № 30»  к ООО «ТРЦ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о признании недействительным зачета и обязании ООО «ТРЦ» перечислить денежные средства в размере 169 490 руб. на счет ООО «ЖЭК №30», с учетом уточнённого требования о взыскании 169 490 руб.

третье лицо – ООО «Томскводоканал» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, после перерыва – без участия

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020, после перерыва – без участия

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, после перерыва – без участия 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 30» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский расчетный центр» о признании недействительным произведенного ООО «ТРЦ» зачета денежных средств в размере 169 490 руб. по договору уступки права требования № 403 от 09.04.2020 и обязании ООО «ТРЦ» перечислить денежные средства в размере 169 490 руб. на счет ООО «ЖЭК №30».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Томскводоканал».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила уточнение исковых требований, в которых просила: взыскать с ООО «ТРЦ» денежные средства, собранные в рамках агентского договора № 141 от 11.04.2017 в сумме 169 490 руб. на основании недействительности произведенного ООО «ТРЦ» зачета  денежных средств в размере 169 490 руб. по договору уступки  права требования № 403 от 09.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица с иском не согласилась.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения сторонами позиции по делу. После перерыва лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК № 30» (исполнитель) заключен договор  на водоснабжение и водоотведение  № 9-7065 от 20.09.2016, предметом которого является отпуск  РСО и получение  исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод  с целью оказания  потребителям  надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1). 

Между ООО «ТРЦ» (агент) и ООО «ЖЭК № 30» (принципал) заключен агентский договор № 141 от 11.04.2017.  Согласно п. 1.1догвора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Пунктом 1.2 договора установлено, что агент обязуется совершать следующие действия: 

- ежемесячно при расчете платы за холодное водоснабжение применять повышающий коэффициент в случаях, порядке и размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- ежемесячно выставлять потребителям Принципала счета-квитанции для осуществления оплаты за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента;

- ежемесячно осуществлять сбор платы за холодное водоснабжение с потребителей Принципала с применением повышающего коэффициента;

- средства, полученные от применения повышающего коэффициента, направлять ООО «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет оплаты задолженности принципала за холодное водоснабжение, начисленной по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета;

- в случае отсутствия задолженности принципала за холодное водоснабжение, либо в случае наличия остатка денежных средств после проведения такого зачета, средства, полученные от применения повышающего коэффициента, ежемесячно не позднее 17 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет Принципала.

09.04.2020 ООО «Томский расчетный центр» заключило договор уступки прав требования № 403, предметом которого является передача задолженности по договору № 9-7065 от 20.09.2016 на водоснабжение и водоотведение, заключенного между ООО «Томскводоканал» и ООО «ЖЭК № 30».

Сторонами подписан Протокол разногласий от 14.04.2017к агентскому договору № 141 от 11.04.2017, в котором принципалом предложена следующая редакция пункта 1.2.:

«По настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия:

- ежемесячно при расчете платы за холодное водоснабжение применять повышающий коэффициент в случаях, порядке и размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- ежемесячно выставлять потребителям Принципала счета-квитанции для осуществления оплаты за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента;

- ежемесячно осуществлять сбор платы за холодное водоснабжение с потребителей Принципала с применением повышающего коэффициента;

- средства, полученные от применения повышающего коэффициента, направлять на расчетный счет Принципала ежемесячно не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным».

Согласно п. 3.1. Агентского договора № 141 от 11.04.2017г. ООО «ТРЦ» за исполнение своих обязательств по договору получает вознаграждение в размере 2,5% от полученных сумм в счет оплаты повышающего коэффициента.

В соответствии с условиями договора  на водоснабжение и водоотведение  № 9-7065 от 20.09.2016 ООО «Томскводоканал» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «ЖЭК № 30» в январе, феврале 2020 года, выставило на оплату счета и счета-фактуры (л.д. 72-75), что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, неоплаченная задолженность истца составила  169 490 руб.

Между ООО «Томскводоканал» (цедент) и ООО «ТРЦ» (цессионарий) заключен  договор уступки прав требования № 403 от 09.04.2020, согласно которому цедент передал  в порядке уступки прав требования цессионарию право требования задолженности  по договору № 9-7065 от 20.09.2016  в отношении должника ООО «ЖЭК № 30» в сумме 169 490 руб. (по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 18713, от 29.02.2020 № 28736).

27.05.2020 ООО «ТРЦ» уведомило о прекращении обязательств ООО «ЖЭК №30» перед ООО «ТРЦ» по договору уступки права требования № 403 от 09.04.2020 в сумме 169490,00 руб.

Уведомление о заключении договора уступки прав требования № 403 от 09.04.2020 и замене по договору кредитора с прилагающими к нему копиями подтверждающих документов в адрес ООО «ЖЭК №30» было предоставлено 10.06.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «ТРЦ», наделенное агентским договором полномочиями начисления и сбора денежных средств от применения повышающего коэффициента на коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, не может по своему усмотрению распоряжаться собранными денежными средствами, на то, что ООО «ЖЭК №30» не было своевременно уведомлено о заключении договора о переходе прав требования задолженности, что противоречит нормам действующего законодательства, и, следовательно, договор № 403 от 09.04.2020 является недействительным, произведенным ООО «ТРЦ» зачетом лишило возможности ООО «ЖЭК №30» реализовывать мероприятия, направленную на реализацию мероприятий по энергосбережению, нарушив тем самым права не только ООО «ЖЭК №30», но и собственников многоквартирных домов, на недействительность произведенного ООО «ТРЦ» зачета  денежных средств в размере 169 490 руб. по договору уступки  права требования № 403 от 09.04.2020, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сделок) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Между тем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на недействительность договора уступки права требования № 403 от 09.04.2020, а также зачета  денежных средств в размере 169 490 руб.,  истец не обосновал, какие права и законные интересы истца нарушены указанными сделками.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, ненаправление уведомления о переходе права, как и направление такого уведомления с нарушением сроков, установленных договором уступки права требования, имеет значения для определения надлежащего исполнения, и самостоятельным основанием для признания договора уступки права требования недействительным не является.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. п. 2, 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ. При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки ссылка должника на недействительность договора уступки задолженности, которую он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018г. №305-ЭС17-14583).

Факт оказания коммунальных услуг и наличия долга на стороне истца на момент уступки права требования в сумме 169 490 руб. истец не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. При этом истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенной сделки, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, наличие неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора уступки  истцом.

Довод истца о недействительности произведенного ООО «ТРЦ» зачета  денежных средств в  сумме собранного с населения повышающего коэффициента (169 490 руб.), которые носят целевой характер,  о том, что произведенным зачетом ответчик лишил ООО «ЖЭК №30» возможности реализовывать мероприятия по энергосбережению, суд отклоняет за необоснованностью, основываясь на следующем.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее по тексту Постановление №344) в целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил № 354 (в соответствующей редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из положений  ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российский Федерации  следует, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с разъяснениями, установленными письмом Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №№ 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»), средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем ресурсоснабжающая организация обязана зачесть полученные с повышающим коэффициентом суммы в счет оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, управляющая организация вправе распорядиться денежными средствами, оплаченными гражданами с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755).

Таким образом, денежные средства, оплаченными гражданами с применением повышающего коэффициента, могут быть направлены не только на проведение энергоэффективных мероприятий, но и  на оплату задолженности за коммунальные услуги.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту.

При этом, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно сведениям о денежных средствах, собранных ответчиком с применением повышающего коэффициента, их сумма за февраль 2020 года составила 71 559,41 руб., за март 2020 года – 97 930,59 руб., итого: 169 490,00 руб. Таким образом, ООО «ТРЦ», как агент по агентскому договору № 141 от 11.04.2017 имело денежное обязательство перед истцом в указанной сумме. В свою очередь  у агента с момента  вступления в законную силу  договора  уступки права требования  №403 от 09.04.2020 возникло право на получение от принципала денежных средств в сумме 169 490,00 руб.

Таким образом, у истца и ответчика имелись встречные денежные обязательства, которые в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть прекращены зачетом.

С учетом изложенного, а также того, что сроки исполнения этих встречных обязательств наступили, эти требования являлись однородными, агент заявил о зачете встречного однородного требования принципалу письмом, которое было получено последним до момента рассмотрения дела в суде (л.д. 16), обязательство агента (ответчика) в части уплаты суммы денежных средствах, собранных ответчиком с применением повышающего коэффициента,  равно обязательство принципала (истца) по задолженности за коммунальные услуги были прекращены зачетом правомерно.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенных сделок (договора уступки прав требования № 403, произведенного ООО «ТРЦ» зачета денежных средств  в сумме 169 490,00 руб.), отсутствие доказательств  нарушения прав истца, наличия неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения указанных сделок, а также правомерности прекращения зачетом обязательства агента (ответчика) в части уплаты суммы денежных средствах, собранных с применением повышающего коэффициента,  и обязательства принципала (истца) по задолженности за коммунальные услуги,  суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ТРЦ» денежных средств, собранных в рамках агентского договора № 141 от 11.04.2017 в сумме 169 490 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом изменения исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ЖЭК №30» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2020 №324.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                   С.В. Воронина