СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                         Назарова А.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» (№ 07АП-6458/2014(101)) на определение от 22.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (634530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО «ОМУС-1» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, диплом №88 от 22.06.1994),

от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 28.08.2018),

от ГК «АСВ» - ФИО5 (доверенность от 07.08.2019, диплом №3329 от 25.06.1993),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2014 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф»» о признании общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – ООО «ТНП», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А67-874/2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2014 (резолютивная часть объявлена 12.09.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО7, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 13.11.2018 ФИО8 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТНП», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В канцелярию арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.09.2019.

Определением суда от 21.10.2019 указанное заявление судом принято к производству.

Кроме того, в суд 22.10.2019 в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов ООО «ТНП» от 27.09.2019, принятых по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019; запретить конкурсному управляющему ООО «ТНП» ФИО2 исполнять решения собрания кредиторов от 27.09.2019, принятых по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ТНП» ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ТНП» от 27.09.2019, принятых по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019 приостановлено исполнение решения собрания кредиторов ООО «ТНП» от 27.09.2019, принятого по вопросам повестки дня, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ТНП» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТНП», принятых по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» (далее – ООО «НТК ФИНКО», заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы, к которым пришел суд, не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непринятие мер, о применении которых просит конкурсный управляющий, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; непринятие мер может причинить значительный ущерб конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами, поскольку фактически целью действий ФИО2 является непредоставление собранию кредиторов сведений об использовании денежных средств должника. Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют критериям части 2 статьи 90 АПК РФ и нарушают баланс интересов конкурсного управляющего и кредиторов должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истребуемые конкурсным управляющим обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве А67-874/2014 требованиям, направлены на защиту прав кредиторов и предотвращения причинения значительного ущерба, соблюдение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Конкурсный управляющий считает целесообразным обратить внимание на поведение заявителя как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ТНП». Просит определение суда от 22.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что определение является законным и обоснованным.

Представитель ОАО «ОМУС-1» поддержал позицию конкурсного управляющего должника, пояснил, что кредитор злоупотребляет своими правами, ежемесячное проведение собраний нецелесообразно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО «ТНП» от 27.09.2019, принятого по дополнительному вопросу повестки дня до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ТНП» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТНП» по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019. Данная обеспечительная мера является разумной и достаточной для целей обеспечения исполнения судебного акта по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает в том числе запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. (пункт 9 Постановления № 55).

Из материалов дела усматривается, что предметом заявления конкурсного управляющего является признание недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.09.2019, принятых по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019.

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Обязать конкурсного управляющего ООО «ТНП» ежемесячно предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности».

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня принято решение: «Обязать конкурсного управляющего ООО «ТНП» ежемесячно предоставлять собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств».

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что истребуемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса прав и законных интересов участников процедуры банкротства, на приостановление исполнения оспариваемых решений.

Судом учтено, что затруднительный характер исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела №А67-874/2014 заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019 по вопросам повестки дня либо невозможность его исполнения могут быть связаны с исполнением со стороны конкурсного управляющего решения, принятого собранием кредиторов 27.09.2019, что влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в процедуре, затягивание процедур банкротства, а значит и расходов должника; с ограничением прав конкурсного управляющего и возложения на него исполнения незаконных и не отвечающих целям конкурсного производства решений собрания кредиторов.

Истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве №А67-874/2014 требованиям, направлены на защиту прав кредиторов и предотвращения причинения значительного ущерба, соблюдение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ТНП».

Принятые обеспечительные меры соответствуют положениям статьи 90 АПК РФ, так как позволяют обеспечить исполнение судебного акта, сохраняют действующее на момент подачи заявления положение сторон. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО «ТНП» от 27.09.2019 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ТНП» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТНП» по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.09.2019.

При этом лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе после получения настоящего определения обратиться с ходатайством об их отмене.

В этом случае суд повторно будет проверять наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивать принятые меры на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; оценки того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-874/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий                                                                              О.А. Иванов

Судьи                                                                                                             А.В.Назаров

                                                                                                                        ФИО1