АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16006/24

09 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маяк революции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

представитель истца: по доверенности от 09.04.2024 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк революции» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 938 751,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 801,04 руб., процентов по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за период с 29.03.2024 по 16.07.2024 в сумме 429 841,58 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил доказательства направления ответчику иска и претензии.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Также представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва ввиду поступления от ответчика предложения об урегулировании спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до 08.08.2024 до 09 час. 40 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель истца в заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов за период с 21.03.2024 по 05.08.2024 в сумме 543163,40 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что спор не урегулирован.

Судом увеличение размера исковых требований принято. При этом, суд учел, что представленное ходатайство направлено ответчику по электронной почте, ранее истцом существенно уменьшен период начисления процентов, к судебном заседанию произведен расчет на более позднюю дату, при этом, истцом изначально заявлены требования о взыскании процентов по день оплаты долга.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 о принятии искового заявления к производству и определение от 02.07.2024 о назначении судебного заседания направлены ответчику по адресу регистрации по месту жительства согласно данным ЕГРИП и адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 18, 19). Почтовые конверты возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения» (т.1 л.д. 24).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, индивидуальный предприниматель ФИО1  извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм (абонент не отвечал), по электронной почте, указанной в договоре с истцом.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления копии определений суда от 13.05.2024 и 02.07.2024, телефонограммы, по электронной почте и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 06.12.2022 между ООО «Маяк Революция» и ИП ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товары согласно перечню. Договором была предусмотрена предоплата, на поставляемый товар, истцом оплачены счета ИП ФИО1 на общую сумму 8 938 751,78 руб.

Счеты выставлены в счет предварительной оплаты заказанных товаров. Однако после получения денежных средств ответчик поставку не осуществил, срок поставки истек. Досудебная претензия направленная в адрес ответчика, но не получена адресатом.

Как указано выше, ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Между ООО «Маяк Революция» и индивидуальным предпринимателя ФИО1 заключен договор поставки от 06.12.2022.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы (цена договора) составляет 8 938 751,78 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в 80 % размере на реквизиты ответчика, а именно 7 150 000 руб., в том числе НДС (20%) - 1 191 666,67 руб. 

Как следует из представительных в материалы дела платежных поручений, 7 150 000 руб. перечислено истцом на счет ответчика по платежному поручению № 1608 от 07.12.2022, 1 788 751,78 руб. перечислено по  платежному поручению № 383 от 28.03.202., что соответствует условиям п.4.3 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена передача истцу товара в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты заключения договора. Согласно п. 1.3 договора, срок передачи товара покупателю, в течении 2 (двух) рабочих дней, но не ранее оплаты покупателем стоимости товара, в порядке предусмотренном разделом 4 договора.

Доказательств произведенной поставки товаров в сроки, установленные договором, у суда не имеется. 

Согласно пункту 6.1 договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №11 от 13.02.2024, что подтверждается описью вложения № 35219016261848.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку истец указывает на отсутствие поставки согласованного сторонами и оплаченного истцом товара, бремя доказывания факта поставки или отсутствия неосновательного обогащения по иным основаниям возлагается на ответчика.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия  №11 от 13.02.2024 (№ 35219016261848) с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием поставки товара, которая не получена ответчиком, 21.03.2024 возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом поскольку факт внесения истцом предварительной оплаты подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями № 1608 от 07.12.2022, № 383 от 28.03.2023 на сумму 8 938 751,78 руб., суд считает исковые требования в части взыскания перечисленной истцом суммы в размере 8 938 751,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 05.08.2024 в сумме 543 163,40 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса - расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца после извещения ответчика об утрате истцом интереса в поставке указанного в счетах и оплаченного товара и необходимости произвести возврат предварительной оплаты.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление № 35219016261848 от 15.02.2024 после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.03.2024.

При этом, суд учитывает, что из текста претензии № 11 от 13.02.2024 (л.д. 10 оборот) следует требование о возвращении денежных средств в течение 5 дней.

  С учетом указанного 5-ти дневного срока на исполнения требования и положений статей 191, 193 ГК РФ (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) корректным следует считать начисление процентов с 26.03.2024.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 № 15АП-551/2024 по делу № А53-34905/2023, от 19.12.2016 № 15АП-12998/2016 по делу № А53-102/2015, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 № 21АП-3610/2020 по делу № А84-5756/2019.

Судом произведен расчет процентов за период с 26.03.2024 по 08.08.2024.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 08.08.2024  в размере 536813,56 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 8 938 751,78 руб., за период с 09.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93%), то есть в сумме 70360,71 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2890 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк революции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 938 751,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 536813,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 8 938 751,78 руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70360,71 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк революции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2890 руб. по платежному поручению от 22.04.2024 № 2556.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Авдякова В. А.