ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5163/2018

г. Челябинск

17 мая 2018 года

Дело № А76-16452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу № А76-16452/2017 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Рико» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2018), ФИО3 (доверенность от 15.01.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» - ФИО4 (доверенность от 31.08.2017),

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО5 (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – ООО «Рико,  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее – ООО «Азбука права»), обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», далее также - ответчики) об обязании не чинить препятствия лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим истцу имуществом, в том числе не ограничивать доступ истца к шлаковым отвалам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0201201:8, не препятствовать разработке, перемещению, переработке, вывозу, утилизации отвалов и полученной в результате деятельности продукции (металлургической и минеральной части шлаков), иными способами не препятствовать нормальной хозяйственной деятельности общества, связанной с реализацией правомочий собственника шлаковых отвалов; об обязании ответчиков не осуществлять лично или путем привлечения третьих лиц любые действия, связанные с использованием шлаковых отвалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0201201:8, в том числе не осуществлять разработку отвалов, перемещать, вывозить полученный в результате разработки отвалов металлургический шлак с территории земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 94-95).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 (резолютивная часть от 02.03.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

 С указанным решением суда не согласилось общество «Рико» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает принятый по делу судебный акт незаконным, немотивированным в силу ненадлежащей оценки судом первой инстанции представленных по делу доказательств, в силу чего суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у него права собственности на шлаковые отвалы. Суд в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял во внимание выводы судов об отсутствии у общества «Рико» права на шлаковые отвалы, сделанные по делу №А76-2615/2016, без учета того обстоятельства, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по указанному делу суд апелляционной инстанции переоценил вывод суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи шлаковых отвалов. Наряду с этим, наличие у истца права собственности на шлаковые отвалы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3, подтверждено решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2013, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.11.2015 и от 10.12.2015, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу №А60-5735/2015.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика не явились.

С учетом мнения присутствующих представителей и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика и МТУ Росимущества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (продавец) и ООО «Рико» (покупатель) заключен договор купли продажи № 280, согласно п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоуст, район 6 жилучастка и расположенные на земельном участке общей площадью 370 782 кв.м. согласно плану земельного участка (т.1 л.д. 27-29).

Шлаковые отвалы приняты обществом «Рико» по акту приема-передачи от 11.08.1997 (т.1 л.д. 34).

Соглашением № 297 от 29.04.1998 стороны установили, что право собственности на объект переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д.31).

Свидетельством Комитета по управлению имуществом г. Златоуста №1С-037 отт 30.04.1998 удостоверено право ООО «Рико» на сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоусте, район 6 жилучастка и расположенные на земельном участке общей площадью 370 782 кв.м. согласно плану земельного участка (т.3 л.д. 32).

07.07.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (продавец) и ООО «Рико» (покупатель) заключен договор купли продажи № 304, согласно п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоусте, район 6 жилучастка и расположенные на трех земельных участках общей площадью 70500 кв.м. согласно планам земельных участков (т.1 л.д. 35).

Шлаковые отвалы приняты покупателем по акту приема – передачи от 21.07.2000 (т.1 л.д. 36).

На основании постановления Главы г. Златоуста от 08.09.1997 № I022 между Администрацией г. Златоуста (арендодатель) и ООО «Рико»  (арендатор) заключен договор № 146 от 08.09.1997 о предоставлении земельных участков для размещения отдельно стоящих зданий и сооружений в пользование на условиях аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 370 782 кв.м., расположенный за 6-я жилучастком: рядом с городскими очистными сооружениями (т. 3 л.д. 61-65).

14.07.1998 между Администрацией г. Златоуста (арендодатель) и ООО «Рико»  (арендатор) заключен договор № 251 о предоставлении земельных участков для размещения отдельно стоящих зданий и сооружений в пользование на условиях аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 81 447 кв.м., расположенный по адресу: 6-й жилучасток (т. 3 л.д. 42-46).

Постановлением Главы г. Златоуста от 02.06.2000 № 654 «О передаче в аренду земельных участков» Комитету по управлению имуществом г. Златоуста поручено передать ООО «Рико» земельные участки площадью 5478 кв.м, находящийся по адресу 6 участок, шлаковые отвалы метзавода, на правом берегу р. Ай на территории асфальтового завода ДРСУ; площадью 7785 кв.м, находящийся по адресу 6 участок, шлаковые отвалы метзавода, с левой стороны ж/дорожных путей в районе КСМиИ возле овощехранилища; площадью 103 358,7 кв.м, находящийся по адресу: район КСМиИ ЗАО «ЗМС» на правом берегу р. Ай; площадью 267 446 кв.м, находящийся по адресу: северо-западная окраина на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода (т.3 л.д. 105-106).

17.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (арендодатель) и ООО «РИКО» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 2213, согласно п.1.2 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 166 162 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0201201:8, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай севернее очистных сооружений  метзавода для разработки шлаковых отвалов (т. 3 л.д. 122-128).

17.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (арендодатель) и ООО «РИКО» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 2216, согласно п.1.2 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 93064 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0302902:0003, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС», на правом берегу реки Ай, для разработки шлаковых отвалов (т. 3 л.д. 129-136).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу №А60-5735/2015 установлено, что в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 6 491 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, на правом берегу реки Ай, на территории асфальтового завода ДРСУ, с кадастровым номером 74:25:0302902:4, о чем 05.02.2014 в ЕГРП сделана запись регистрации № 74-74-01/072/2014-458; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 166 872 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жил. участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода, с кадастровым номером 74:25:0201201:8, о чем 14.03.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации № 74-74-25/164/2012-23; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 92 875 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО «ЗМС», на правом берегу реки Ай, с кадастровым номером 74:25:0302902:3, о чем 22.01.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации № 74-74-25/078/2012-172. 

Вышеуказанным решением от 12.08.2015 также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8, являющегося единым землепользованием с площадью 166872 кв.м., (обособленный участок 74:25:0201201:6 площадью 722 кв.м., обособленный участок 74:25:0201201:7 площадью 166150 кв.м.) собственность Российской Федерации, расположен на землях населенных пунктов; Адрес (описание местоположения): 

<

...> жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода; вид разрешенного использования - складирование и утилизация металлургических отходов V класса опасности и размещение шламонакопителя; площадь, занятая шлакоотвалами, составляет 93008кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3, площадью 92875кв.м. собственность Российской Федерации, расположен на землях населенных пунктов; Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ, ЗАО "ЗМС" на правом берегу р. Ай; вид разрешенного использования -рекультивация земельных участков, площадь, занятая шлакоотвалами, составляет 71906 кв.м.

08.02.2016 между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и ООО «Азбука Права»(арендатор) заключен  договор аренды №2425-16 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8, площадью 166 872 кв.м., расположенный по адресу: г. Златоуст, п. 6жил. Участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода, для охраны природных территорий (т.2 л.д. 1-6).

05.05.2017 представителями ООО «Рико» и ООО «Азбука права» составлен комиссионный акт об ограничении доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0302902:3 и 74:25:0201201:8, согласно которому проход и проезд на территорию указанных участков блокирован представителями ООО «Азбука права» путем установки легкового транспорта поперек дороги, установки временных помещений для нахождения в них охраны, шлагбаумами, а также путем создания искусственных преград, состоящих из насыпей шлаков, препятствующих проходу, а также проезду техники (т.2 л.д. 65).

19.06.2017 общество «Рико» направило в адрес ООО «Азбука права» претензию с требованием о прекращении действий, препятствующих пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Рико» имуществом, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 (т. 1 л.д. 22-26). 

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у него права собственности на шлаковые отвалы, и иные сооружения, находящиеся на участке, в силу чего пришел к выводу об отсутствии у истца вещно-правовых полномочий, подлежащих защите путем негаторного иска. Исходя из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками ограничен проход представителей истца путем установления забора и блокировки прохода и проезда на участок имущество, суд пришел к выводу о том, что имущество, являющееся предметом спора, выбыло из владения общества «Рико», что исключает возможность восстановления прав общества на имущество путем негаторного иска, в силу чего истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков лежит на истце, а поскольку негаторный иск – это иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

В силу нормы ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь возникает по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, в том числе право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 280 от 11.08.1997, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Златоуста и обществом «Рико», последнее приобрело объект – сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся в г. Златоусте, район 6 жилучастка и расположенные на земельном участке общей площадью 370 782 кв.м. согласно плану земельного участка (т. 1 л.д. 27) стоимостью 64 000 000 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу №А76-2615/2016 установлено отсутствие у общества «Рико» права собственности на шлаковые отвалы как на объект недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 06.11.2014 № 2528-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти. Ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

Между тем при рассмотрении настоящего дела обществом «Рико», в том числе исходя из заявленных доводов апелляционной жалобы, не приведено дополнительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на шлаковые отвалы как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, защита заявленного истцом нарушенного права собственности на шлаковые отвалы как на объект недвижимого имущества не может быть обеспечена в силу отсутствия доказанного вещно-правового титула на данное имущество как на недвижимую вещь.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судами при рассмотрении дела №А76-2615/2016 установлены обстоятельства, не опровергнутые апеллянтом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что исторически на территории земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 размещены шлаковые отвалы, которые в 1997 и 1998 годах были приобретены истцом по договору купли-продажи из муниципальной собственности. 

Судами дана оценка акту осмотра от 21.04.2017 с фотоотчетом, описаниям шлакоотвалов, приведенным в заключениях специалистов,  подготовленных по заданию истца и ответчика, и сделан вывод, что  шлаковые отвалы представляют собой  насыпное многослойное образование в виде ступенчатых скальных терриконов неправильной формы высотой до 30 метров. Их образование обусловлено вывозом шлака в неостывшем полурасплавленном состоянии, который затвердевал при остывании, образуя фундамент (подошву) шлакоотвала и неподвижные склоны. В теле шлакоотвала обнаружены устройства для обеспечения устойчивости склонов в виде крепления опалубки, железной арматуры, кирпичных вставок, бетонных блоков. Разработка отвалов осуществляется путем их сортировки и извлечения металлической составляющей.

Изложенные характеристики свойств шлаковых отвалов позволяют сделать вывод о том, что состав и специфика их разработки указывают на осуществляемое разрушение (дробление) скальных терриконов и возможность перемещения  результата их дробления  без потери качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Специфика исследуемого объекта и особенности его использования  позволяются судить о том, что шлаковые отвалы  являются изменяющимся объектом вследствие их переработки и имеют разное количественное состояние и пространственное расположение в определенные периоды времени, что не может  быть отнесено к признакам недвижимого имущества. 

Более того, такое использование шлаковых отвалов предполагает их исчерпание. 

Так, при решении вопроса об отчуждении шлаковых отвалов из муниципальной собственности города Златоуст, в постановлении Главы города Златоуст № 817 от 16.07.1997 созданной комиссии по определению рационального использования шлаковых отвалов при рассмотрении предложений было предписано исходить срока переработки шлаков до 5 лет. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению поданных предложений от 22.07.1997 следует, что предпочтение предложенному обществом «Рико» варианту было отдано из совокупности условий, включающих переработку шлаковых отвалов в пятилетний срок с последующей рекультивацией земель (т.3 л.д. 92).

Наряду с уменьшением  приобретенных обществом «Рико» шлаковых отвалов вследствие переработки, судами при рассмотрении дела №А76-615/2016 установлено, что восполнение отвалов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0201201:0008 производилось также за счет складирования шлаков на том же участке открытым акционерным обществом «Златоустовский металлургический завод» до 2011 года. 

Изложенные обстоятельства с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагают на истца обязанность по доказыванию факта размещения в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 шлаковых отвалов, являвшихся предметом договора купли-продажи №280 от 11.08.1997, учитывая исчерпаемость и иные специфические свойства приобретенного имущества как объекта переработки.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В договоре купли-продажи №280 от 11.08.1997, на который истец ссылается как на правоустанавливающий документ при рассмотрении настоящего дела, не указано количество и объем шлаковых отвалов, подлежащих переработке. 

Иные доказательства по делу также не позволяют установить данное обстоятельство, поскольку  не содержат описания уникальных характеристик шлаковых отвалов и описания, позволяющего точно установить их расположение в пределах земельного участка.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов в силу отсутствия в материалах дела объективных доказательств нарушения ответчиками права собственности истца на имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи №280 от 11.08.1997.

В силу изложенных обстоятельств переоценка апелляционным судом в постановлении от 31.01.2018 по делу №А76-2615/2016 выводов суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи №280 от 11.08.1997 не определяет принадлежность размещенных в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0201201:8 шлаковых отвалов истцу.

То тем же основаниям ссылки апеллянта на то, что его право собственности на шлаковые отвалы подтверждено судебными актами - решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2013, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.11.2015 и от 10.12.2015, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу №А60-5735/2015, отклоняются, поскольку изложенные судебные акты не подтверждают права общества «Рико» на шлаковые отвалы как на объект недвижимого имущества, в силу чего не опровергают выводов судов по делу №А76-2615/2016, а для целей определения подлежащего правовой защите имущественного интереса на шлаковые отвалы как движимое имущество изложенные в названных судебных актах выводы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку определяют актуальность отношений сторон спора на момент их рассмотрения, и не опровергают вышеизложенных выводов апелляционного суда по настоящему делу о недоказанности расположения на земельных участках в настоящее время шлаковых отвалов, приобретенных истцом по договору купли-продажи №280 от 11.08.1997.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска истцом не доказана, в силу чего исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 по делу № А76-16452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева 

И.Ю. Соколова