Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38919/20-51-274

город Москва

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (ОГРН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ «ДИНАМИКА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов в размере 279 509 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ «ДИНАМИКА» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 279 509 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были 

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

28 апреля 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 29 апреля 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 мая 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1518187327092010104001421/167/16 на выполнение третьего этапа составной части опытно-конструкторской работы «Разработка кабины процедурного тренажера для первоначального летнего обучения курсантов» (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «КПТ»). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить этап «Изготовление и испытания опытных образцов (ОО)» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка кабины процедурного тренажера для первоначального летного обучения курсантов» (шифр «Подвижность-ВВС; индекс «КПТ» (далее – СЧ ОКР, работа)) в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным договором и своевременно сдать заказчику его результаты, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат. 

В соответствии с пунктами 6.7., 6.8. договора, оплата работ по договору осуществляется заказчиком при условии получения финансирования от государственного заказчика по государственному контракту, в рамках которого выполняется работа. Оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. 

Согласно пункту 6.9. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18 мая 2018 года к договору) окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляются после утверждения заказчиком протокола твердой фиксированной цены на выполнение работы на основании представленного заключения ВП МО РФ на твердую фиксированную цену с приложением расчетно-калькуляционных материалов, в том числе, и по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ, с приложением заключения ВП, которые должны быть представлены не позднее 20 мая 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по 3 этапу были приняты ответчиком без замечаний, о чем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, однако, окончательный расчет получен истцом от ответчика только 02 июля 2019 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 25 февраля 2019 года по 02 июля 2019 года в сумме 279 509 руб. 78 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.9. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) представлению документов на оплату.

Требование истца о взыскании процентов за период с 25 февраля 2019 года по 02 июля 2019 года в сумме 279 509 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 8.9.) стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты работ в виде применения договорной неустойки, в связи с чем в данном случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 8.9. договора).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова