АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18472/2018

29 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22 и 28 мая 2019 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (далее – ООО «Спецкомпроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 3358 от 07.06.2017 в размере 48 462 руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2018 года.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 30.01.2019, с требованиями истца не согласился, указал, что здание склада по ул. Ярославская, д. 11 не отапливается, что подтверждается актом от 06.06.2017, также выразил возражения против взыскания 1638,66 руб. за июнь, поскольку письмом № 7 от 17.05.2018 ООО «Спецкомпроект» просило отключить подачу отопления с 21.05.2018. Считает, что сумма задолженности составляет 37 101 руб. 37 коп. (л.д. 44).

Истец заявлением от 01.03.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 3358 от 07.06.2017 в размере 46 823 руб. 39 коп. за период с апреля по май 2018 года (л.д. 60).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 22.05.2019 по 28.05.2019 до 09 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 01.03.2019. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

07.06.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Спецкомпроект» (потребителем) был заключен  договор теплоснабжения № 3358 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (л.д. 11-20), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В приложениях № 1-8 к договору стороны согласовали  договорное (плановое) количество  тепловой энергии (мощности) и теплоносителя;  балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон; перечень объектов потребителя; порядок оплаты; перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки; порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя; расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя; порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленного при  отсутствии приборов учета.

Из приложения № 3 к договору следует, что тепловая энергия поставляется на склад и административное здание потребителя, расположенные по адресу: 

<

...>.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии  и (или) теплоносителя в силу п. 3.3. договора осуществляется по допущенному в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией прибору учета потребителя, указанному в приложении № 5 к договору. 

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Порядок оплаты   за тепловую энергию (мощность), теплоноситель определен сторонами в приложении № 4 к договору,  в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

На основании пункта 7.1. договора он действует с момента подписания и по 01.03.2018 включительно. Стороны согласовали, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 02.03.2017. 

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Сведений о расторжении договора или изменении (дополнении) договора материалы дела не содержат, следовательно, договор от 07.06.2017 № 3358  является действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/3358/12155 от 30.04.2018 на сумму 27 275,77 руб., № 790/3358/14865 от 31.05.2018 на сумму 19 547,62 руб., № 790/3358/17525 от 30.06.2018 на сумму 1 638,66 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления (л.д. 21-27).

Акты подписаны со стороны теплоснабжающей органиазации в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей органицзии мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом Минстрой Республики Коми от 15.12.2017 № 68/7-Т  (л.д. 33-36).

По расчету ПАО «Т Плюс» сумма долга составила  46 823 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 с требованием об оплате, образовавшейся задолженности (л.д. 28-32).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленного тепловой энергии и теплоносителя по договору, в том числе после направление в адрес товарищества претензии, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыву на иск, позиция потребителя сводится к тому, что теплоснабжающая организация необоснованно выставила к оплате стоимость тепловой энергии, приходящейся на объект «склад».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно расчету объем тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета.

Также в расчете определены объемы тепловых потерь на теплотрассе, относительно объекта – административное здание, которые согласованы в приложении № 7 к договору. 

Истец в отзыве от 06.02.2019 на возражения ответчика указал, что индивидуальный тепловой пункт (ИТП) складских помещений по адресу: ул.Ярославская, д. 11 находится под учетом ИТП административного здания по адресу: ул. Ярославская, д. 11, поэтому распределение тепловой энергии и теплоносителя между вышеуказанными помещениями не влияет на объем тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных по договору № 3358 в расчетных месяцах апрель, май 2018 года. При сторнировании объемов складских помещений, равный объем будет допредъявлен административному зданию (л.д. 51). 

При данных обстоятельства суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 46 823 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 09.01.2019 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 26.10.2018 по делу № А29-2038/2018 на сумму 2 037 руб. 04 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 37 руб. 04 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 46 823 руб. 39 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 37 руб. 04 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых