АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года

Дело №

А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» представителя ФИО1 (доверенность от 26.12.2025),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/сд.99,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, 

<

...>, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2022 при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 22.04.2025 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО3 12.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительной сделкой соглашения от 08.06.2020 о внесении вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (далее – Компания), заключенного между Обществом и Компанией; прекратить право собственности Компании на расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, Пограничная ул., д. 4, корп. 2, нежилое помещение 4-Н площадью 46,8 кв.м, кадастровый номер 47:08:0103002:4964, нежилое помещение 8-Н площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер 47:08:0103002:5056; зарегистрировать право собственности Общества на указанные помещения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершить регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости; взыскать с Компании в пользу Общества 35 104 465 руб.

Определением от 17.10.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Компанией ФИО2, ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, требования конкурсного управляющего Обществом удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Компании ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что результатом оспариваемой сделки явилось уменьшение размера имущества Общества. Между тем, по итогам заключения соглашения от 08.06.2020 о внесении вклада в имущество Компании произошло увеличение действительной стоимости доли должника, рыночная стоимость доли Общества в уставном капитале Компании увеличилась на сумму, равную стоимости переданного имущества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2025 (судьи Александрова Е.Н., Богаткина Н.Ю., Кравченко Т.В.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.01.2026 для дополнительного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы Компании возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между Обществом и Компанией заключено соглашение о внесении вклада в имущество Компании, по которому должник безвозмездно в качестве вклада в имущество Компании передал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое помещение 4-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:4964, площадь 46,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2;

- нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:5056, площадь 46,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2;

- жилое помещение № 6, кадастровый номер 47:08:0103002:6461, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 1;

- нежилое помещение № 2-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:6478, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 1;

- жилое помещение № 210, кадастровый номер 47:08:0103002:4973, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2;

- нежилое помещение № 6-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:6080, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 3;

- нежилое помещение № 7-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:6081, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м. р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 3;

- жилое помещение № 682, кадастровый номер 47:26:0401005:857, по адресу: Ленинградская область, Тосненский рн, 

<

...>;

- жилое помещение № 1482, кадастровый номер 47:07072200:77499, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Муринское сельское поселение, п. Мурино, Петровский бульвар, д. 7;

- нежилое помещение № 1-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:6075, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 3;

- нежилое помещение № 3-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:6077, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 3;

- нежилое помещение № 5-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:4965, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2;

- нежилое помещение № 11-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:5059, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2.

В настоящее время за Компанией зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- нежилое помещение 4-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:4964, площадь 46,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2;

- нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 47:08:0103002:5056, площадь 46,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский м.р., Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, д. 4, корп. 2.

Остальное имущество рыночной стоимостью 35 104 465 руб. реализовано ответчиком иным лицам.

Полагая, что соглашение о передаче имущества от 08.06.2020 заключено должником с аффилированным лицом, в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления и в момент нахождения Общества в условиях имущественного кризиса, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 названного Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 12.03.2021, оспариваемое соглашение заключено 08.06.2020, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив совершение должником спорной сделки в период подозрительности и при наличии обязательств перед рядом кредиторов, отметив, что Компания не представила надлежащих доказательств встречного предоставления с учетом аффилированности сторон, суды первой и апелляционной инстанции признали соглашение недействительным.

При этом судебные инстанции отклонили как необоснованные доводы конкурсного управляющего ответчика о том, что оспариваемая сделка не причинила вреда кредиторам должника.

Как указали суды, в данном случае Общество передало Компании спорное имущество в целях уклонения от исполнения обязательств перед своими кредиторами, что свидетельствует о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем ответчик как аффилированное лицо не мог не знать.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что имущественный вред правам кредиторов должника причинен не был, поскольку должник является участником ответчика, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который исходил из отсутствия в деле доказательств получения Обществом какой-либо экономической выгоды от внесения объектов недвижимости в имущество Компании при том, что в момент безвозмездной передачи имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Должник не получил прибыли от передачи Компании спорного имущества. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим должника требования, последствия недействительности оспариваемой сделки по передаче имущества применили правильно.

Иное оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при принятии кассационной жалобы конкурсному управляющему Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, то на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А56-12126/2021/сд.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой», адрес: 188677, 

<

...>, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко