ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13616/2017

г. Вологда

11 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 16.08.20178 № 143,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года по делу № А13-13616/2017 (судья Парфенюк А.В.), 

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация                               Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 191014, Санкт-Петербург,                        улица Виленский переулок, дом 15, литера Б; далее - ФБУ «Администрация «Волго-Балт», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160001, 

<

...>; далее - Фонд) о признании недействительными решений от 20.06.2017 № 176, от 20.06.2017 № 136.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля              2018 года по делу № А13-13616/2017 заявленные ФБУ «Администрация «Волго-Балт» требования удовлетворены в полном объеме.  Решение Фонда    от 20.06.2017 № 136 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  Решение от 20.06.2017 № 176 признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). Кроме того, с Фонда в пользу Учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неверное толкование судом          части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пункте 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, полагает, что данные нормы сформулированы универсально, объектом обложения являются все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержал.

Учреждение в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указало, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, нестимулирующими, не зависят от квалификации, основанием для выплат являлись коллективные договоры, которыми предусмотрено право работодателя оказывать материальную помощь работникам и пенсионерам – ветеранам отрасли в связи с государственными праздниками.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании решения от 22.03.2017 № 181 проведена плановая выездная проверка начисления и уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт проверки от 12.05.2017 № 2838 (том 2, листы 140-144).

Заместитель управляющего Учреждения, рассмотрев материалы проверки, вынес решение от 20.06.2017 № 176 (далее - решение № 176), которым ФБУ «Администрация «Волго-Балт» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 1223  руб. 04 коп., а также Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 22 265 руб. 60 коп., пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 688 руб. 31 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия решения № 176 послужили выводы Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму      11 136 800 руб. в связи с невключением в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сумм единовременных выплат работникам к праздничным датам, а именно в связи:

с государственным праздником - наступлением Нового 2016 года (приказ от 24.12.2015 № 701) в сумме 2 125 000 руб.,

с государственными праздниками - Днем защитников Отечества и Международным женским днем (приказ от 15.02.2016 № 40) - 422 000 руб.,

с государственным праздником 1 Мая 2016 года - Праздником Весны и Труда (приказ от 25.04.2016 № 145) - 5 532 200 руб.,

с государственным праздником - 04 ноября 2016 года - Днем народного единства (приказ от 25.10.2016 № 566) - 55 600 руб.,

с государственным праздником - наступлением Нового 2017 года (приказ от 26.12.2016 № 714) - 3 002 000 руб.

Также Фондом на основании решения от 22.03.2017 № 133 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт проверки от 12.05.2017 № 2824 (том 2, листы 111-115).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего Фонда вынес решение от 20.06.2017 № 136 (далее - решение      № 136), которым ФБУ «Администрация «Волго-Балт» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 44 215  руб. 14 коп., также Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в сумме       317 616 руб. 70 коп., пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 13 588 руб.        12 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия решения № 136 послужили выводы Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму 10 952 300 руб. (без учета сумм выплат, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную в соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ) в связи с невключением в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сумм единовременных выплат работникам к праздничным датам, а именно в связи:

с государственным праздником - наступлением Нового 2016 года (приказ от 24.12.2015 № 701) в сумме 2 105 000 руб.,

с государственными праздниками - Днем защитников Отечества и Международным женским днем (приказ от 15.02.2016 № 40) - 417 000 руб., 

с государственным праздником 1 Мая 2016 года - Праздником Весны и Труда (приказ от 25.04.2016 № 145) - 5 462 700 руб.,

с государственным праздником - 04 ноября 2016 года - Днем народного единства (приказ от 25.10.2016 № 566) - 55 600 руб.,

с государственным праздником - наступлением Нового 2017 года (приказ от 26.12.2016 № 714) - 2 912 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями № 176, 136, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Законом № 212-ФЗ регулируется правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом № 125-ФЗ - отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона           № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

Статьей 20.2 указанного Закона установлены виды выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как в оспариваемых решениях № 176, 136, так и в апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что осуществленные обществом выплаты должны быть включены в базу для начисления страховых взносов, поскольку суммы премий, выплаченных работникам в связи с государственными праздниками, в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, не включены.

Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установлен статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ и не предусматривает такие выплаты, как вознаграждение работникам к праздничным датам.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 указанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 40 данного Кодекса коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Частью третьей статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Из материалов дела следует, что основанием для указанных выше выплат в 2016 году в соответствующие периоды являлись коллективный договор       ФБУ «Администрация «Волго-Балт» на 2013-2016 годы, заключенный на три  года (с 01.01.2013 по 31.05.2016) и зарегистрированный  05.06.2016 в  Комитете по труду и занятости Санкт-Петербурга (том 3, листы 8-14), коллективный договор ФБУ «Администрация «Волго-Балт» на 2016-2019 годы, заключенный на три года (с 01.11.2016 по 31.10.2019) и зарегистрированный 07.11.2016 в  Комитете по труду и занятости Санкт-Петербурга (том 3, листы 1-7).

Из пунктов 6.4.3 указанных коллективных договоров следует, что Учреждение вправе по согласованию с профкомом ППО структурного подразделения ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в пределах ПФХД в части источников от приносящей доход деятельности оказывать материальную помощь работникам и пенсионерам - ветеранам отрасли в связи с государственными и профессиональными праздниками.

Фонд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что указанные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, а также того, что являлись выплатами стимулирующего характера. Фондом не опровергнуто, что спорные выплаты к праздничным датам были единовременными выплатами социального характера, не предусмотренными трудовыми договорами, не относящимися к выплатам, непосредственно связанным с выполнением работниками Учреждения трудовых обязанностей.

  Суд первой инстанции правильно отметил, что спорные выплаты являлись единовременными выплатами социального характера, не предусмотренными трудовыми договорами, заключенными Учреждением с работниками, не относились к выплатам, связанным с выполнением работниками Учреждения  трудовых обязанностей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неправомерностью вывода о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов единовременных вознаграждений работникам к государственным праздникам у Фонда не имелось оснований для привлечения Учреждения к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, а также предложения перечислить недоимку по страховым взносам, а также пени и штрафные санкции.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признаны недействительными оспариваемые решения Фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля                2018 года по делу № А13-13616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина