АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15063/2017

город Кемерово

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С.Войновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действия Инспекции по принятию решения об исключении юридического лица и признании недействительной записи

при участии:

от заявителя: ФИО1, главный специалист, доверенность № 61 от 01.01.2017;

            от налогового органа: ФИО2 – ГНИ, доверенность №105 от 14.06.2017; ФИО3, старший ГНИ, доверенность № 52 от 27.02.2017,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) (далее по тексту - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) по принятию решения об исключении фактически недействующего юридического лица Производственного кооператива «Кардон» из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении юридического лица от 05.06.2017 № 2174205286077 (с учетом уточнения требований).

Требования мотивированы тем, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица налоговым органом при наличии невыплаченных Фонду сумм капитализированных платежей является незаконным, поскольку возможность предъявления ГУ КРОФСС РФ требований об уплате сумм капитализированных платежей возникает не ранее даты принятия решения юридическим лицом о своей ликвидации либо в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа требования не признали, поскольку Инспекцией был соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Заявитель, являясь заинтересованным лицом, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ПК «Кардон» из ЕГРЮЛ. Однако он своим правом не воспользовался, в установленный законом трехмесячный срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Обращение Фонда с возражениями об исключении недействующего юридического лица ПК «Кардон» из ЕГРЮЛ подтверждают направление таких возражений только по принятым ранее регистрирующим органом решений об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По принятому решению № 177 от 10.02.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованию сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.02.2017г № 6 (620), заявлений со стороны Фонда в Инспекцию не поступало и такие документы отсутствуют в материалах дела.

При этом, законодателем не предусмотрено ограничений по возможности принятия регистрирующим органом решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, обладающего признаками недействующего юридического лица, и направлений по ним возражений. 

Заявителем в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении финансово - хозяйственной деятельности юридическим лицом ПК «Кардон», в частности, документов, подтверждающих оплату выплат обеспечения по страхованию пострадавшему на предприятии, что являлось бы основанием считать данное юридическое лицо действующим.

Филиалом № 18 ГУ КРОФСС РФ указано о возможности предъявления требований об оплате сумм капитализированных платежей ПК «Кардон» только с момента принятия решения юридическим лицом о своей ликвидации либо в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Однако, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает иной порядок прекращения деятельности юридического лица и в рассматриваемом случае не применяются требования добровольного порядка ликвидации юридического лица либо отсутствует целесообразность обращения с заявлением о признании должника банкротом, так как у юридического лица отсутствуют средства (имущество) для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, отсутствие фактического осуществления деятельности юридического лица, в том числе отсутствие открытых банковских счетов, отсутствие имущества, иных объектов недвижимости у юридического лица ПК «Кардон», не может свидетельствовать о восстановлении прав у заявителя при отсутствии возможности взыскания с юридического лица каких-либо выплат, сумм капитализируемых платежей, образуемых только при ликвидации юридического лица, принятому по решению органов управления такого юридического лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001                № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 вышеуказанной статьи, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, у ПК «Кардон» отсутствуют сведения об открытых банковских счетах (справка ИФНС по г. Кемерово № 20-С от 06.02.2017) и последняя дата предоставления документов отчетности 23.04.2012 (справка ИФНС по г. Кемерово № 20-О от 06.02.2017).

Таким образом, поскольку ПК «Кардон» обладало всеми признаками недействующего юридического лица ИФНС России по г. Кемерово 10.02.2017 было принято решение № 177 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ПК «Кардон») из Единого государственного реестра юридических лиц, которое было опубликовано 15.02.2017 в Вестнике государственной регистрации № 6 (620) часть 2, запись 4094.

В данной публикации сообщается о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а так же указано наименование регистрирующего органа - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, принявшего решение о предстоящем исключении, срок и адрес, по которому необходимо направлять заявления.

В установленный срок Филиал № 18 не направил регистрирующему органу соответствующее заявление, содержащее возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ ПК «Кардон».

05.06.2017 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена регистрационная запись за номером 2174205286077 об исключении ПК «Кардон» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что основанием для принятия решения о предстоящей ликвидации ПК «Кардон» послужили сведения, содержащиеся в справках инспекции, в соответствии с которыми, отчетность юридическим лицом не представлялась в течение последних 12 месяцев, отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, сообщение о предстоящей ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в установленном порядке, заявления недействующего юридического лица, кредиторов юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке определенном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в налоговый орган не поступили, сроки принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ после публикации указанного сообщения, предусмотренные статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ, соблюдены, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемых действиях налогового органа по принятию решения об исключении ПК «Кардон» из ЕГРЮЛ отсутствуют нарушения порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, указанное решение принято налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении совхоза из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно.

При этом положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (постановление Пленума ВАС от 20.12.2006 № 67), следовательно, у заявителя имеется обязанность соблюдения процедуры, предусмотренной законом № 129-ФЗ, то есть в случае возражений, направлять соответствующие заявления в регистрирующий орган после каждого принятия им решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, судом не принимаются доводы Фонда о том, что им были направлены сообщения об отмене решений о предстоящей ликвидации ПК «Кардон», принятые Инспекцией ранее.

Суд так же полагает необходимым отметить, что лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, должно доказать, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушаются его права и законные интересы (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не предполагает проведение ликвидации юридического лица.

В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как указывалось выше, инспекций был соблюден порядок указанной публикации решения о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Фонд не направил в налоговый орган соответствующего заявления.

Ссылка Фонда на отсутствие возможности предъявить требования к ПК «Кардон» об оплате сумм капитализированных платежей не ранее даты принятия решения юридическим лицом о своей ликвидации либо в рамках рассмотрения дела о банкротстве не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствие такой возможности обусловлено не принятием решения об исключении предприятия из ЕГРЮЛ, а отсутствием какого-либо у него имущества и открытых расчетных счетов, то есть является недействующим юридическим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПК «Кардон» осуществляет производственно-хозяйственную и финансовую деятельность.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения прав Фонда обжалуемыми действиями Инспекции и наличием записи в ЕГРЮЛ.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в силу положений статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Поскольку решение инспекции соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования не подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины ГУ КРОФСС РФ освобождено, следовательно, вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                              Ю.С.Камышова