﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 года

Дело №А21-11420-7/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от БайкалБанк (ПАО): Канцыбина А.Н. по доверенности от 26.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32314/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.09.2021 по делу № А21-11420/2017, принятое

по заявлению БайкалБанк (публичное акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (ОГРН 1030302676821, ИНН 0323117990; Калининградская область, г.Калининград, ул.Бассейная, д.38, кв.15; далее – Общество) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 55 от 31.03.2018. 

Публичное акционерное общество «БайкалБанк» (ОГРН 1020300003460,             ИНН 0323045986; Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская, д.28;  далее – Банк) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 460 951 841 руб.     01 коп. Банк пояснил, что сумма задолженности составляет 458 986 391 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга составляет 274 400 447 руб. 43 коп.

Определением суда от 01.09.2021 требования Банка в размере                       274 400 477 руб. 63 коп. основного долга, 47 934 280 руб. 16 руб. процентов,            125 636 997 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 11 014 636 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременное перечисление процентов включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (15 квартир в КЖК «Европа», недвижимость в п.Аршан), с очередностью удовлетворения в третью очередь с учетом финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 113 380 руб. 34 коп. по кредитному договору №16-019 от 30.03.2016 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить определение, принять новый судебный акт, включить требования Банка в размере 274 400 477 руб. 63 коп. основного долга, 47 934 280 руб. 16 руб. процентов,           125 636 997 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 11 014 636 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременное перечисление процентов после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ; рассмотрение требования Банка в части требований об обеспечении залогом имущества должника приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-7988/2021.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на пропуск двухмесячного срока для предъявления требований, а также на то, что требования Банка возникли после окончания срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, у Банка отсутствуют права залогового кредитора. По мнению подателя жалобы, письменные пояснения Банка от 10.01.2020 являются не опечаткой, не уточнением ранее заявленных требований, а новым заявлением о включении требования в реестр, которое подано 12.02.2020. Конкурсный управляющий указывает на аффилированность должника и кредитора и на предоставление компенсационного финансирования.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) 30.03.2015 заключили кредитный договор № 15-016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2015 (далее – договор № 15-016), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи 195 035 725 руб.       04 коп., из которых 187 061 105 руб. 51 коп. предоставляется на приобретение недвижимого имущества – 11 квартир в КЖК «Европа», 5 724 619 руб. 53 коп. предоставляется на приобретение недвижимого имущества в п.Аршан, сумма                2 250 000 руб. предоставляется на приобретение прочих объектов недвижимости у БайкалБанк (ПАО) и/или иных третьих лиц по соглашению с Банком. 

Процентная ставка за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере 8,25 % годовых (пункт 2.3 договора № 15-016).

Кредит предоставляется на срок до 29.03.2018 (пункт 2.4 договора № 15-016).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты ее погашения (пункт 6.1 договора № 15-016).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты (пункт 6.2 договора № 15-016). 

Между Обществом и Банком 27.04.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 01-19/26, согласно которому Общество приобрело поименованную в кредитном договоре недвижимость в п. Аршан. 

Между Обществом и Банком 30.03.2015 заключен договор купли-продажи поименованных в кредитном договоре 11 квартир в КЖК «Европа». 

Банк (кредитор) и Общество (заемщик) 23.04.2015 заключили кредитный договор № 15-031 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2015 (далее – договор № 15-031), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 38 990 875 руб. 75 коп.  на приобретение недвижимого имущества – 3 квартир в КЖК «Европа». 

Между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) 30.03.2015 заключен договор купли-продажи недвижимости № 01-19/14.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2015 (далее – договор № 01-19/14.1), согласно которому Общество приобрело поименованную в кредитном договоре недвижимость – 3 квартиры в КЖК «Европа». 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору             № 15-031 от 16.07.2015 между Обществом (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключен договор №15-031/ЗИ об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого в ипотеку передается следующее недвижимое имущество: квартира, назначение - жилое, площадью 352,7 кв.м., этаж 1,2 подвал №б/н, по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», дом №7, кв.2. Кадастровый (условный) номер 03:24:022503:199 (пункт 3.1). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком (пункт 8.3).

Банк (кредитор) и Общество (заемщик) 30.03.2016 заключили кредитный договор № 16-019 (далее – договор № 16-019), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 42 674 500 руб. на приобретение недвижимого имущества – 2 квартир в КЖК «Европа». 

Процентная ставка за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере 8,25 % годовых (пункт 2.3 договора № 16-019).

Кредит предоставляется на срок до 29.03.2018 (пункт 2.4 договора № 16-019).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты ее погашения (пункт 6.1 договора № 16-019).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты (пункт 6.2 договора № 16-019). 

В исполнение кредитного договора № 16-019 между Обществом и Банком заключен договор купли-продажи недвижимости № 01-18/23.1, согласно которому Общество приобрело в собственность поименованные в кредитном договоре 2 квартиры в КЖК «Европа». 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 16-019 между Обществом (залогодатель) и Банк (залогодержатель) 30.03.2016 заключен договор №16-019/И об ипотеке (последующем залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 101.1 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11, кв.13. Кадастровый (условный) номер: 03:24:022503:261; квартира, назначение: жилое, площадь: 241.8 кв.м., этаж: 6, адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11, кв.18. Кадастровый (условный) номер: 03:24:022503:260; квартира, назначение: жилое, площадь: 275.6 кв.м., этаж: 6, адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11 кв.19. Кадастровый (условный) номер: 03:24:022503:252; квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 376.8 кв.м. Этаж: 1, 2, подвал № подвал. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс Европа, дом № 4, кв.3. Кадастровый (или условный номер): 03:24:022503:209; квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 75.8 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11, кв.6. Кадастровый (или условный номер): 03:24:022503:248. 

Между Обществом и Банком 08.04.2016 заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) №16-020 (далее – овердрафт) в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере      274 451 100 руб. 79 коп. на срок до 29.03.2019 (пункт 1.2) с установлением процентной ставки 9 % годовых (пункт 1.4). 

Под «лимитом кредитования» понимается максимальный размер единовременной задолженности заемщика по кредиту. Задолженность по кредиту возникает с момента зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика          № 40702810200000001014, открытый у кредитора (пункт 1.3 овердрафта). 

Со дня открытия лимита кредитования Банк предоставляет Заемщику кредит по мере поступления от Заемщика расчетных документов для оплаты к счету            № 40702810200000001014 (ООО «БиллингЦентр») при недостаточности или при отсутствии денежных средств на указанном расчетном счете (пункт 2.1 овердрафта).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты ее погашения (пункт 5.1 овердрафта).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты (пункт 5.2 овердрафта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета № 16-020 заключены: договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 16-020/И1 от 08.04.2016 между Обществом и Банком, в ипотеку передано 13 квартир: квартира, площадь 86,1 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.4, кадастровый номер 03:24:022503:250, квартира, площадь 150,8 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.5, кадастровый номер 03:24:022503:257, квартира, площадь 75,8 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.6, кадастровый номер 03:24:022503:248, квартира, площадь 93,9 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.7, кадастровый номер 03:24:022503:242, квартира, площадь 86,1 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.9, кадастровый номер 03:24:022503:240, квартира, площадь 101,1 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.13, кадастровый номер 03:24:022503:261, квартира, площадь 241,8 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.18, кадастровый номер 03:24:022503:260, квартира, площадь 275,6 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.19, кадастровый номер 03:24:022503:252, квартира, площадь 376,8 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 4 кв.3, кадастровый номер 03:24:022503:209, квартира, площадь 399,8 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 8 кв.3, кадастровый номер 03:24:022503:191, квартира, площадь 502,6 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 8 кв.5, кадастровый номер 03:24:022503:189, квартира, площадь 374 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 8 кв.4, кадастровый номер 03:24:022503:190, квартира, площадь 352,7 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 7 кв.2, кадастровый номер 03:24:022503:199; договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 16-020/И2 от 08.04.2016 между ООО «Улан-Удэ сеть» и ОАО АК «БайкалБанк», в ипотеку передана квартира, площадь 237,1 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 11 кв.2, кадастровый номер 03:24:022503:238; договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 16- 020/И-2 от 18.04.2016 между ООО «Биллинг-Центр» и ОАО АК «БайкалБанк», в ипотеку передано 2 квартиры: квартира, площадь 402,9 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс «Европа», д. 3 кв.4, кадастровый номер 03:24:022503:233, квартира, площадь 373 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клубный жилой комплекс «Европа», д. 3 кв.5, кадастровый номер 03:24:022503:231; договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 16- 020/И-3 от 08.04.2016 между ООО «Биллинг-Центр» и ОАО АК «БайкалБанк», в ипотеку передана недвижимость в п.Аршан: жилой дом, площадь 120,5 кв.м., Республика Бурятия, Тункинский район, п.Аршан, ул.Пушкина, д. 100 А, кадастровый номер 03:20:000000:717; земельный участок, площадь 620 кв.м., Республика Бурятия, Тункинский район, п.Аршан, ул.Пушкина, уч.100 А, кадастровый номер 03:20:010127:0003. 

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 16.11.2017, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 27.02.2018, за Банком признано право залога на 15 квартир, которые переданы в ипотеку на основании договоров об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 16-020/И-1 от 08.04.2016, № 16-020/И2 от 18.04.2016, заключенных между Обществом и Банком. Ипотека зарегистрирована в пользу Банка. 

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2020 № 307-ЭС20-1992 по делу № А21-11420/2017, соглашение о кредитовании счета № 16-020 следует рассматривать как договор о реструктуризации долга по ранее заключенным договорам № 15-016, №15-031 и        № 16-019, по которым Общество получило денежные средства и приняло на себя обязанность возвратить их банку с процентами. 

Из выписки по расчетному счету Общества № 40702810200000001014 следует, что Общество за счет денежных средств, полученных по овердрафту, 08.04.2016 произвело досрочное погашение задолженности по кредитным договорам № 15-016 от 30.03.2015, № 15-031 от 23.04.2015, № 16-019 от 30.03.2016: 38 990 875,75 руб. – досрочное погашение кредитного договора № 15-031 от 23.04.2015 сумма 38 990 875 руб. 75 коп. без НДС; 42 674 500 руб. – досрочное погашение кредитного договора № 16-019 от 30.03.2016 сумма 42 674 500 без НДС; 192 785 725 руб. 04 коп. – досрочное погашение кредитного договора от 30.03.2015 № 15-016 192 785 725 руб. 04 коп. без НДС. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 по делу                № А10-7389/2017 с Общества в пользу Банка взыскано 488 515 руб. 43 коп., в том числе: 347 646 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 15-016 от 30.03.2015, 128 349 руб. 05 коп. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за период с 01.07.2016 по 05.10.2017,            12 520 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2018 по делу                   № А10-7391/2017 с Общества в пользу Банка взыскано 100 120 руб. 98 коп., в том числе 70 311 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 15-031 от 23.04.2015, 25 958 руб. 57 коп. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 05.10.2017, 3 851 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам делу № А10-7389/2017 и № А10-7391/2017, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления № 35, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным.

Производство по делу в части заявленного кредитором требования в сумме 113 380 руб. 34 коп. (76 954 руб. 02 коп. – проценты за пользование, 36 426 руб.         32 коп. – неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование), начисленных по 13.03.2018 по кредитному договору №16-019 от 30.03.2016, прекращено, так как указанное требование по тем же основаниям и между теми же лицами рассмотрено в деле №А10-7392/2017. В данной части обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим не обжалован, в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию не проверяются в отсутствие возражений лиц, участвующих в данном обособленном споре.  

Конкурсный управляющий Обществом указал на пропуск двухмесячного срока для предъявления требований.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 23.03.2018. Реестр требований кредиторов должника закрыт 31.05.2018.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Банк обратился в арбитражный суд 30.05.2021, то есть в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Банк 30.05.2018 обратился с заявлением о включении требований в реестр в размере 460 951 843,01 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, основанных на кредитных договорах № 15-016, № 15-031, № 16-019, № 16- 020 (овердрафт). 

В суд 28.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ направлено уточнение к заявлению о включении в реестр требований как обеспеченных залоговым имуществом должника № 2-356бм от 28.06.2018, сумма требований –                           460 951 976 руб. 21 коп. и 15.11.2018 направлены уточнения о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залоговым имуществом должника № 2-574бм/2018 от 15.11.2018, сумма требований – 460 951 843 руб. 01 коп. 

В порядке статьи 81 АПК РФ в суд 10.02.2020 направлены письменные пояснения № 2-43бм/2020 от 10.02.2020, согласно которым Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 328 524 183 руб.         21 коп. Письменные пояснения от 10.02.2020 № 2-43бм/2020, представленные представителем заявителя в судебном заседании 12.02.2020, содержащие расчет задолженности, не приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в качестве уточнения требований, поскольку у представителя Сусловой Е.М., подписавшей указанные пояснения, отсутствовали соответствующие полномочия на уменьшение размера требований и на отказ от части требований.

Банк опроверг письменные пояснения от 10.02.2020 и поддерживал первоначально заявленное требование, основанное на кредитных договорах № 15-016, № 15-031, № 16-019, № 16-020 (овердрафт), с учетом уточнения в письменных пояснениях от 15.06.2021 № 108к/129824 в части корректировки расчета задолженности по процентам за пользование, неустойкам.

Вопреки утверждениям конкурсного управляющего, суд рассмотрел требования Банка, основанные на заявлении, поданном 30.05.2018, без учета письменных пояснений от 10.02.2020, выводы суда о сумме требований обоснованы и подтверждены материалами дела.

Банком заявлено требование по соглашению о кредитовании счета № 16-020 от 08.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений пункта 1 статьи 846 ГК РФ, расчетный счет открывается на основании договора банковского счета. Положениями статьи 850 ГК РФ предусмотрена возможность кредитования счета.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное, при этом, положениями статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из изложенного, наличие денежного обязательства должника в рамках правоотношений по предоставлению овердрафта, на которые ссылается Банк, должно быть подтверждено письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора банковского счета, а также кредитование указанного счета Банком, при этом, должно быть письменно оговорено соглашением сторон на применение к открытому клиенту счету правил овердрафта, в том числе в виде письменного согласия клиента на присоединение к соответствующим правилам, разработанным Банком в отношении оказания услуг по открытию расчетного счета.

Суд, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении № 307-ЭС20-1992 от 10.08.2020 о том, что соглашение о кредитовании счета № 16-020 следует рассматривать как договор о реструктуризации долга по ранее заключенным договорам № 15-016, № 15- 031 и     № 16-019, по которым Общество получило денежные средства и приняло на себя обязанность возвратить их Банку с процентами. Сам по себе договор о подобной реструктуризацией долга не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ. 

В материалы дела Банком представлен расчет по состоянию на 14.03.2018, который не оспорен должником путем представления контррасчета. Доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный Банком, проверен и признан обоснованным. 

Конкурсный управляющий указал на необходимости субординировать требование Банка

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

В Обзоре даны разъяснения, при одновременном соблюдении каких условий применяется понижение очередности (субординация) требований: заявитель (кредитор) является контролирующим должника лицом; заявитель (а равно контролирующее должника лицо) основывает свои требования на сделке, предоставление по которой являлось компенсационным финансированием должника. 

Понижение очередности требований аффилированного должнику лица допускается только в том случае, если указанным лицом компенсационное финансирование предоставлено под влиянием контролирующего должника лица. 

Таким образом, при оценке доводов о компенсационном финансировании принципиальное различие имеют понятия «контролирующее должника лицо» и «аффилированное должнику лицо». 

По смыслу норм действующего законодательства и правоприменительной практики, компенсационное финансирование предоставляется, чтобы предотвратить подачу должником заявления о собственном банкротстве. Компенсационное финансирование осуществляется в следующих формах: предоставление финансирования в условиях имущественного кризиса должника; отсрочка, рассрочка платежа должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д.; отказ от принятия мер к истребованию задолженности; выдача поручительства, залога или иного обеспечения; приобретение требования контролирующим лицом у независимого кредитора; погашение долга подконтрольного лица перед независимым кредитором. При этом кредитор вправе доказать, что он действовал исходя из объективных рыночных условий, а не осуществлял компенсационное финансирование. 

Если договор займа между должником и кредитором заключен в условиях обычной хозяйственной деятельности и цели, на которые были использованы предоставленные средства, соотносятся с реальными хозяйственными отношениями, договор не направлен на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком предоставлении денежных средств.

Кредитные договоры № 15-016, № 15-031, № 16-019, № 16-020, заключенные между Банком и Обществом, не отвечают критериям, при которых применяется понижение очередности (субординация) требований: Банк не является контролирующим должника лицом. Более того, отсутствуют доказательства того, что кредитные договоры № 15-016, № 15-031, № 16-019, № 16-020 заключены под влиянием Егорова В.Н., как контролирующего должника лица. Решения о выдаче денежных средств по указанным кредитным договорам принимались коллегиально, кредитные договоры заключены на основании протоколов Кредитного комитета, протоколов Правления Банка. 

Денежные средства по кредитным договорам № 15-016, № 15-031, № 16- 019 выдавались на определенные цели: приобретение недвижимости в собственность Общества. Приобретенное имущество до настоящего времени находится в собственности должника. 

Соглашение о кредитовании счета № 16-020 заключено с целью рефинансирования задолженности по кредитным договорам № 15-016, № 15- 031, № 16-019. 

Заключенные между Банком и Обществом кредитные договоры  № 15-016,     № 15-031, № 16 -019, № 16 -020 не нарушают прав и законных интересов иных лиц - других кредиторов должника. Кредитные договоры заключены на условиях платности, срочности, возвратности. Размер процентов за пользование кредитом составлял 8,25 % годовых, что соответствует среднерыночным ставкам по кредитам (ставка рефинансирования на момент выдачи кредитов - 8,25 %); должник исполнял обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам № 15-016,        № 15-031, № 16-019, что также противоречит природе компенсационного финансирования, в том числе, погашались начисленные проценты за пользование кредитом (выписки по счетам прилагаются): по кредитному договору № 15-016 – в размере 15 943 614 руб. 14 коп.; по кредитному договору № 15-031 – 2 958 978 руб. 86 коп., по кредитному договору № 16-019 – 9 619 руб. 25 коп. 

Заключение кредитных договоров № 15-016, № 15-031, № 16-019, № 16-020 осуществлялось добросовестно: преследовало цель приобретения в собственность должника недвижимого имущества, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, в связи с чем не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования Банка

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии обеспечения в виде залога по кредитным договорам № 15-016, № 15-032, № 16-019 отклоняются. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктами 8.1 кредитных договоров №15-016, № 15-031,  № 16-019 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Ипотека возникла в силу закона, с момента государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на имущество, приобретаемое на заемные средства. 

Поскольку обязательства по указанным кредитным договорам исполнены со стороны должника не в полном объеме, а именно, не погашены проценты за пользование кредитом и неустойки, задолженность продолжает быть обеспеченной залогом недвижимого имущества должника. 

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, основания для приостановления производства в части требования об установлении статуса залогового кредитора отсутствовали. Исковое заявление, предъявленное ООО «Улан-Удэ сеть», не препятствует и не исключает возможность рассмотрения заявления Банка  о включении требований в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченных имуществом должника. 

Договоры ипотеки не признаны недействительными, признаки ничтожности судом не установлены. Последующее признание договоров недействительными не лишает заинтересованных лиц в пересмотре судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривание договоров само по себе не препятствует рассмотрению требований, связанных с их исполнением, и не свидетельствует о необходимости приостановления производства по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения требования арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных кредитором в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо об ином её размере, предъявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлено оснований для понижения очередности аффилированного кредитора с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.09.2021 по делу №  А21-11420-7/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова