Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-5004/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3) Юлианне Вячеславовне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318650100021611) 

о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей, 

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика –  не явились (не извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сахторг65»  (далее по тексту – ООО «Сахторг65», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3) Юлианне Вячеславовне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора №354 от 13.02.2019 истец произвел оплату услуг по размещению в эфирном времени исполнителя рекламного видеоролика/видеосюжета/бегущей строки в размере 270 000 руб., в то время как ответчик оказал услуги на сумму  110 000 руб.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-5004/2021. 

В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку, дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

Согласно части 1 статьи 18 АПК РФ в результате автоматизированного распределения судьей по делу назначена судья Пономарева Г.Х.

Определением суда от 25.02.2022 дело  принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что в рамках договора ответчик оказал истцу услуги на сумму 270 000 руб., что подтверждается актами; услуги оплачены в полном объеме (л. д. 100-102).

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между ООО «Сахторг65» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №354 (л.д.24-30), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению в эфирном времени исполнителя рекламного видеоролика/видеосюжета/бегущей строки предоставленного заказчиком согласно медиаплана и на условиях , предусмотренных договором (п. 1.1.).

Заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные пунктом 3 договора (п. 1.2).

Услуги оказываются в период, согласованный сторонами в медиаплане (п. 1.3).

Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору  в течение 2 дней в соответствии с медиапланом после внесения 100% оплаты по договору (п. 1.4).

 Стоимость оказываемых услуг  рассчитывается согласно прайс-листу ИП ФИО5 (приложение №1 к договору).

Заказчик должен внести оплату в размере 100% в течение 5 дней после подписания настоящего договора на основании выставленного счета (п. 3.2).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от цены договора в течение 5 дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета.

Стороны в течение 3 дней после окончания прохождения видеоматериала в эфире, подписывают акт выполненных работ и оказанных услуг (п. 32.4).

Из представленного акта сверки следует, что истец перечислил ответчику 270 000 руб. (л. д. 31).

Полагая, что исполнитель оказал услуги только на сумму 110 000 руб.,  истец обратился к ответчику с требованием о возврате 160 000 руб. (л. д. 32).

 Поскольку денежные средства не были возвращены, ООО «Сахторг65» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку,  а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг 270 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 160 000 руб.

Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период ответчиком представлены акты №№ 96 от 14.02.2019 на сумму 60 000 руб., 322 от 19.04.2019 на сумму  60 000 руб., 517 от 31.03.2020 на сумму 50 000 руб., 518 от 31.03.2020 на сумму 50 000 руб., 535 от 28.06.2019 на сумму 50 000 руб., всего на сумму 270 000 руб.(л. д. 116-120), то есть объем оказанных услуг соответствует размеру предварительной оплаты.

Доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, истцом не представлено.  Акты подписаны со стороны истца без замечаний.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

   Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева