ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53013/2018

г. Москва                                    Дело № А40-41171/16 

22.11.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЖК-Альянс", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-41171/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании обоснованным требование ООО «ЖК-Гусарска баллада» в размере 81 032, 59 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" – ФИО2 по дов. от 02.11.2018

от ООО «ЖК-Гусарска баллада» - ФИО3 по дов. от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к производству заявление ОАО "Банк Российский кредит" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖК-Альянс", возбуждено производство по делу. Решением суда от 16.01.2017 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №11 от 21.01.2017, стр. 55.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. признано обоснованным требование ООО «ЖК-Гусарска баллада» в размере 81 032, 59 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ЖК-Альянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «ЖК-Гусарска баллада» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЖК-Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «ЖК-Гусарска баллада» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором управления многоквартирным домом №272/Т/8 от 02.02.2015, договором №51 от 25.05.2011 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки, первичной документацией к договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с  кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №11 от 21.01.2017, требование кредитора поступило в суд 26.06.2018, то есть после наступления срока закрытия реестра. В данном случае, суд первой инстацнии пришел к верному выводу о том, что требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

В обосновании своих доводов ООО «ЖК-Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о пропуске срока исковой давности. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Должником в суд первой инстанции был представлен отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖК-Гусарская-баллада» в размере 81 032,59 рубля. В просительной части отзыва Должник просит, установить требования кредитора ООО «ЖК-Гусарская баллада» о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № 272/Т8 от 02.02.2015 г. за период с 01.02.2015 г по 29.02.2016 г включительно в размере 67 832,59 рубля, а также по Договору № 51 от 25.05.2011 г. на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации гаража-стоянки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 13 200 рублей, а всего на общую сумму 81 032,59 рубля за реестром.

Судом первой инстанции данный обстоятельства приняты во внимания и верно, сделан вывод, о признании долга Должником.  В данном случае, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-41171/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖК-Альянс"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

С.А. Назарова