АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11369/2019

г. Белгород

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЗМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение адвоката, паспорт РФ; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЗМИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТДА" о взыскании задолженности по договору поставки № БС 1/23/05/18 от 23.05.2018г. в размере 1 335 068,22 руб., а именно: суммы основного долга в размере 922 143,22 руб., пени за период с 21.12.2018 по 05.11.2019 в размере 412 925 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 351 руб. 

12.12.2019 от представителя истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика :922 143 руб. 22 коп. задолженность по оплате поставленного товара; 403 325руб. 00 копеек -пеня за несвоевременную оплату денежных обязательств, в том числе:  за несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3680 от 20.11.2018 года за период  с 21.12.2018 по 05.11.2019 года (включительно) в размере 110 163,00 руб.; - за несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3705 от 22.11.2018 года за период  с 23.12.2018 по 05.11.2019 года (включительно) в размере 293 162,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 351,00 рублей 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца     в судебном  заседании заявленные требования поддержал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,   выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

  Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки тары под ЛКМ №БС 1/23/05/18, по условиям которого (п.1.1. договора), поставщик обязуется передать (отгрузить) покупателю тару под ЛКМ, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки

Согласно п.3.3. договора обязательства по поставке товара считаются поставщиком выполненными с момента перехода права собственности на товар, то есть с момента передачи товаросопроводительных документов на товар покупателю или его представителю (п.3.2. указанного договора). 

В соответствии с п..4.2. договора, оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю на основании подписанных сторонами товаросопроводительных документов.

Пунктом 5.1. договора, за неисполнение покупателем своих обязательств по своевременной оплате в случае отгрузки товара с отсрочкой платежа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки».

Из материалов дела следует, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 962 230,52 рублей и на сумму 921 893,27 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной №3680 от 20.11.2018г., товарно-транспортной накладной №3705 от 22.11.2018 г., которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика с приложением к ним соответствующих документов.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме и в срок, за ним значится задолженность в размере 922 143 руб. 22 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 года-17.09.2019 года между ООО «БЗМИ» и ООО «ТДА», а также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года между ООО «БЗМИ» и ООО «ТДА».

Претензия № 769 от 27.09.2019 года, направленная в адрес ответчика 27.09.2019 года,  согласно п. 7.1. договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, из-за чего, в соответствии с п. 7.3. Договора спор передан на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 922 143 руб. 22 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 922 143 руб. 22 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислена неустойка в размере 403 325 (Четыреста три тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе:- за несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3680 от 20.11.2018 года за период  с 21.12.2018 по 05.11.2019 года (включительно) в размере 110 163,00 руб.; -за несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3705 от 22.11.2018 года за период  с 23.12.2018 по 05.11.2019 года (включительно) в размере 293 162,00 руб.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, согласно заявленных и уточненных в ходе судебного разбирательства требований, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.С анкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, лит.А,  офис 432,перед обществом с ограниченной ответственностью "Белгородский завод металлоизделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), 

<

...>, по договору поставки № БС 1/23/05/18 от 23.05.2018г составляет 1 325 468 руб.22 коп., из них сумма основного долга922 143 руб.22 коп. и пеня за несвоевременную оплату денежных обязательств403 325руб. 00 копеек, которая начислена за несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3680 от 20.11.2018 года за период  с 21.12.2018 по 05.11.2019 года (включительно) в размере 110 163,00 руб.; и за  несвоевременную оплату денежных обязательств в соответствии с товарно-транспортной накладной №3705 от 22.11.2018 года за период с 23.12.2018 по 05.11.2019 г. (включительно) в размере 293 162,00 руб.,

В силу пункта 3.1. статьи70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная при подаче иска истцом   государственная   пошлина   в   размере 26 351,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 194100, 

<

...>, лит. А, офис 432) в пользу ООО "БЗМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308019, 

<

...>) задолженность по договору поставки №БС 1/23/05/18 от 23.05.2018 г. в сумму основного долга в размере 922 143,22 руб., пени за несвоевременную оплату денежных средств в размере 403 325 руб., а именно за несвоевременную оплату денежных средств по ТТН №3680 от 20.11.2018 г. за период с 21.12.2018 г. по 05.11.2019 г. в размере 110 163 руб., за несвоевременную оплату денежных средств в соответствии с ТТН №3705 от 22.11.2018 г. за период с 23.12.2018 г. по 05.11.2019 г. в размере 293 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 255 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "БЗМИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) государственную пошлину в размере 96 руб., уплаченную по платежному поручению №6191 от 07.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.