АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35993/2017

г. Нижний Новгород23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-963), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску члена СПК «Колос» ФИО2, Нижегородская область,

к ответчикам: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Нижегородская область

               обществу с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Княгинино

третье лицо: временный управляющий СПК «Колос» ФИО3,

о признании недействительным договора подряда,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 (после перерыва не явилась),

от ООО «Княгининский Стройгаз»: ФИО5, ФИО6 по доверенностям от 30.09.2016 (явка после перерыва),

от СПК «Колос»: конкурсного управляющего ФИО7, определение по делу А43-30268/2016  от 16.01.2018,

установил:

член СПК «Колос» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос»  с иском о признании недействительным договора строительного подряда №012-2008 от 30.09.2008, заключенного между ответчиком и ООО «Княгининский Стройгаз», и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса РФ и статье 38 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) и мотивированы заключением указанного договора без предусмотренного законом решения соответствующего органа Кооператива, договора не исполнен в необходимом объеме.

Определением от 31.01.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Конкурсный управляющий СПК «Колос» в судебном заседании пояснил, что документы относительно спорной сделки у него отсутствуют, срок хранения истек. В ранее представленном отзыве СПК «Колос» требования не признало, заявило о пропуске срока исковой давности.

ООО «Княгининский Стройгаз» с иском не согласилось. Указало, что истец является членом кооператива, была членом правления кооператива с момент его государственной регистрации и, соответственно, имела реальную возможность узнать о совершении спорной сделки еще в 2008 году, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для реализации предоставленных ей законом прав как члену кооператива, и тем более члену исполнительного органа кооператива. Истица участвовала в проведении очередного собрания членов кооператива 14.04.2009 по вопросу об одобрении сделок, совершенных председателем СПК в 2008 году. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.03.2018 до 21.03.2018. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.03.2018.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу № А43-15653/2015, 30.09.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Княгининский стройгаз» (исполнитель) и СПК «Колос» (заказчик) заключили договор строительного подряда №012-2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик – принять и оплатить следующий объем работ: расширение системы газоснабжения и газораспределения СПК «Колос» Б. Мурашкинскоий район, с.Григорово, нижегородская область. 

Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 599993 рубля. Оплата осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были выполнены работы. Оплата производится согласно актам ф.№2 и справкам ф.№3 денежными средствами. 

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 по делу № А43-15653/2015 установлен факт выполнения работ по договору №012- 2008 от 30.09.2008 на сумму 599993 рубля.

Оплата произведена кооперативом частично, в связи с чем вышеуказанным решением с Сельскохозяйственного кооператива «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» взыскано в том числе 499993 рубля задолженности по договору № 012-2008 от 30.09.2008.

ФИО2, являлась членом кооператива, полагает,  что договор № 012-2008 от 30.09.2008 заключен с нарушением статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, она обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Истец указывает, что оспариваемая сделка на момент ее заключения должна быть одобрена в порядке статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, поскольку стоимость услуг составляла 3,47% от валюты баланса кооператива за вычетом основных средств.

В пункте 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) указано, что сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ определено вступление в законную силу его положений по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. С учетом установленного законом срока вступления в законную силу действие указанной нормы распространяется на правоотношения, возникшие с 21.10.2009.

Таким образом, договор №012-2008 от 30.09.2008 может быть оспорен по правилам о ничтожных сделках.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанная редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

В силу пункта 10 договора № 012-2008  от 30.09.2008 стороны установили, что договор начинает действовать с момента подписания.

В рамках дела №А43-15653/2015 судом установлено, что договор №012-2008  от 30.09.2008 исполнен обществом;  подписаны акты выполненных работ, составлена справка о стоимости работ и затрат от 30.03.2009 №111.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 23.10.2017 (в электронном виде), то есть за пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива (л.д.66-76) следует, что членами кооператива единогласно одобрено совершение председателем ответчика в 2008 году крупных сделок.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Требинская