АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-319/2019

г. Владивосток

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2003, юридический адрес 690077, 

<

...>) 

к  Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес 692519, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1965/2018 от 20.12.2018 в отношении ООО «Ред-Вуд»,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от  24.12.20118; от ответчиков – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» (далее – общество, заявитель, владелец СВХ, ООО «Ред-Вуд») обратилось  в арбитражный  суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1965/2018 от 20.12.2018 в отношении ООО «Ред-Вуд».

Заявитель оспорил принятое  таможенным органом постановление, указав,  что отчет по форме  ДО-1  № 0000299 от  22.08.2018  был зарегистрирован таможенным органом  23.08.2018, четырехмесячный срок  временного хранения  товаров  истекает  23.12.2018; с  учетом того, что указанный  день является нерабочим днем (воскресенье), окончание  срока хранения  переносится  на первый рабочий   день  - 24.12.2018.

Таможенный орган   в отзыве  заявление  Общества оспорил, ссылаясь на то, что  постановление   от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является    законным и обоснованным,  поскольку вопреки требованиям  действующего законодательства ООО «Ред-Вуд» в отчетности по форме ДО-1 № 0000299 от 22.08.2018 в графе № 10  указало  дату  24.12.2018, а не  23.12.2018, тем  самым, предоставив отчетность, содержащую недостоверные  сведения о дате истечения   срока хранения.

В отсутствии возражений сторон суд завершает  предварительное заседание   в порядке   части 4  статьи 137 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации и открывает  судебное   разбирательство.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения  сторон, суд установил  следующее.

22 августа 2018 перевозчиком (ИП ФИО4) на Пограничный    таможенный пост Уссурийской таможни предоставлены документы, необходимые для помещения  товаров на  временное хранение (международная  товарно-транспортная накладная  CMR №22082018/3, отгрузочная  спецификация   № 1 от 22.08.2018, которые  были зарегистрированы  таможней  под  №  10716070/220818/0001468.

22.08.2018 владельцем склада временного  хранения – ООО «Ред-Вуд» (свидетельство  о  включении в реестр   владельцев  складов  временного хранения  № 10716/130511/10041/2) в Уссурийскую таможню посредством  системы  электронного  взаимодействия ЕГАИС представлен отчет  по форме ДО-1 № 0000299 от 22.08.2018. Дата  формирования  указанного отчета   и  дата  поступления отчета  в таможенный орган совпадают – 22.08.2018.

Таможенным органом, в результате проверки сведений, содержащихся  в ДО-1, установлено, что в графе 10 указана дата истечения срока временного хранения – 24.12.2018, что, по мнению  таможенного органа, не соответствует требованиям  статьей  4 и 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, далее – ТК ЕАЭС).

Письмом от 11.10.2018 ООО «Ред-Вуд» в  связи с допущенной ошибкой  в указании  даты  истечения  срока хранения, отсутствием возможности ее изменения  в программе, просило  считать  дату  истечения  срока временного хранения по ДО-1 № 0000299 от 22.08.2018г. – 23.12.2018г.

По  факту выявления правонарушения - предоставления отчетности   по  форме ДО-1, содержащей   недостоверные  сведения о дате  истечения  срока хранения, должностным лицом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2018 № 10716000-1965/2018, в котором деяние Общества квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела,  таможенным органом  вынесено постановление  о назначении  административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10716000-1965/2018 от 20.12.2018 о признании ООО «Ред-Вуд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ред-Вуд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В  соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются  общественные отношения  в области таможенного дела, предусматривающие установленный порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 98 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров в  силу положений  пункта 1 статьи 99 ТК ЕАЭС являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

В  соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок ведения и предоставления отчетности по товарам в таможенный орган установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи раз»  (далее - Порядок № 2688).

Пунктом 30 Порядка № 2688 предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к Порядку № 2688); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к Порядку № 2688); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение № 7 к Порядку № 2688).

В  силу положений пункта 31 Порядка № 2688 установлено, что формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью предоставляются владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения).

Отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров), предоставляется владельцем СВХ таможенному посту (пункт  32 Порядка № 2688). В ДО-1 должна быть указана дата истечения срока временного хранения (Приложение № 5  к Порядку № 2688).

В  соответствии с пунктом 2  статьи 449 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления настоящего Кодекса в силу, исчисляется в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1  статьи 101 ТК ЕАЭС, по общему правилу, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, предоставленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

На основании пунктов 3, 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, на товары, помещенные на временное хранение в  СВХ ООО «Ред-Вуд», в таможню представлена отчетность по форме ДО-1 от 22.08.2018 № 0000299, в графе 10 «дата истечения срока временного хранения» которой указано 24.12.2018.

Суд, учитывая приведенные нормы права, считает, что срок временного хранения должен исчисляться  с 23.08.2018 (день,  следующий за датой регистрации  таможенным органом документов – 22.08.2018) по 23.12.2018 (4  месяца), поскольку последний день срока приходится на нерабочий день (воскресенье – 23.12.2018), днем окончания указанного срока является ближайший следующий за ним рабочий день – 24.12.2018.

Таким образом,  заявитель являясь владельцем склада  временного хранения, расположенного  по адресу: 

<

...>, обоснованно представил в таможенный орган отчет по форме ДО-1 № 0000299 от 22.08.2018 с датой истечения срока временного хранения – 24.12.2018.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания законным постановления таможенного органа от 20.12.2018 № 10716000-1965/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд  считает требования заявителя о признании незаконным  и отмене постановления   Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1965/2018 от 20.12.2018 года   в отношении ООО «Ред-Вуд» обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным  и отменить постановление   Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1965/2018 от 20.12.2018 года   в отношении ООО «Ред-Вуд».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.