АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3315/2019 

Дата принятия решения –  21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию город Казань РТ, в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за капитальный ремонт, «отопление», УЖФ, санитарное содержание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, ОДН электроснабжение, ОДН водоснабжение и управление домами в размере 545 755руб. 47коп. за период с 01.01.2014г. по 30.09.2016г. по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 13 915руб. уплаченной государственной пошлины,

  с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2018г.,

ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани, в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения за капитальный ремонт, «отопление», УЖФ, санитарное содержание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, ОДН электроснабжение, ОДН водоснабжение и управление домами в размере 545 755руб. 47коп. за период с 01.01.2014г. по 30.09.2016г. по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 13 915руб. уплаченной государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении искового заявления  вх. №2958 от 26.04.2019г., согласно которому истец просил взыскать с ответчика 26688 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. по адресу ул. Главная, 

<

...> 113 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. по адресу ул. Липатова, 

<

...> 532 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. по адресу ул. Солидарности, 

<

...> 591 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. по адресу ул. Солидарности, д. 21.

В судебном заседании 07.05.2019г. был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 14.05.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении искового заявления  вх. №3221 от 13.05.2019г., согласно которому истец просил взыскать с ответчика 26 688руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Главная, д.43; 26 286руб. 44коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Липатова, д. 17; 61 100руб. 85коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 10; 18 101руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 21.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 26 688руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Главная, д.43; 26 286руб. 44коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Липатова, д. 17; 61 100руб. 85коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 10; 18 101руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 21.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности в спорный период находились нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г.; 

<

...>, период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г.; 

<

...>, период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г.; 

<

...>., период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г., включенные в состав муниципальной казны.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 1 ноября 2007 года, вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении истца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами и коммунальной услуги «отопление» по указанным помещениям многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Республики Татарстан 15 февраля 2019г. были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно представленным суду выпискам от 27.02.2019г. из ЕГРН право собственности на указанные выше помещения зарегистрировано за ответчиком. 

В представленном суду отзыве ответчик не отрицал того факта, что в заявленный период вышеуказанные помещения действительно находились в его собственности, однако указал, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащениия за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом истцом необоснованно включен взнос на капитальный ремонт.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом, исходя представленного сводного расчета задолженности, истец просит в совокупности взыскать с ответчика неосновательное обогащение за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом, а также по услуге «отопление».

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу  части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за спорный период за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом неосновательного обогащения по услуге «отопление». При этом истец также просил взыскать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из пояснений представителя истца, в указанных домах по ул. Главная, д.43, по ул. Липатова, 

<

...>, по ул. Солидарности, д.21 собственниками многоквартирных домов выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)

В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлен договор поручения №183 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014 года, заключенный между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (доверитель), из которого следует, что истец обязался совершить от имени доверителя начисление и сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений. 

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» истец вправе требовать денежные средства в свою пользу с 30.06.2014г.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 26 688руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Главная, д.43; 26 286руб. 44коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Липатова, д. 17; 61 100руб. 85коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 10; 18 101руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 21.

На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016, от 30.03.2017г. по делу №А65-8112/2016.

В соответствии с уточненным расчетом истца общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт) и управление домами составил 132 176 руб. 73 коп., в том числе 26 688руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Главная, д.43; 26 286руб. 44коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Липатова, д. 17; 61 100руб. 85коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 10; 18 101руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 21.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен (доказательства обратного суду не представлено), ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Не выставление счета на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Правильность примененных тарифов ответчик не оспаривал, как не оспаривал и правильность составленных истцом расчетов.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа по каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

В представленном суду  отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены договоры подряда и оказания услуг по содержанию жилищного фонда, инженерной структуры, устройств и оборудования в технически исправном состоянии, договор с ресурсоснабжающей организацией, договор на услуги по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов с приложенными к ним актами, заключенные с третьими лицами, что подтверждает несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домом.

Суд пришел к выводу, что в спорный период (с 05.02.2016г. по 30.09.2016г.) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 4 965 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Оставшаяся сумма 8 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 26 688руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Главная, д.43; 26 286руб. 44коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Липатова, д. 17; 61 100руб. 85коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 10; 18 101руб. 14коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2016г. по 30.09.2016г. за нежилые помещения по адресу: ул. Солидарности, д. 21; 4 965руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 8 950руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов