168/2023-351102(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26416/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАУДА" ( 

194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, 

ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения 

ОГРН: 11.02.2020, ИНН: 

<

***>

); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" ( 

196105, 

<

...>, ЛИТЕР А, 

ПОМ. 21-Н КОМ.40-45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, 

ИНН: 

<

***> 

); 

о взыскании 3 321 584 руб. 62 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАУДА" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" 1 494 138 руб. 85 коп. задолженности по оплате  поставленного товара, 1 827 445 руб. 77 коп. неустойки, 39 610 руб. судебных расходов  по оплате госпошлины.  

В связи с погашением ответчиком части задолженности истцом уточнен иск,  согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям истец просит  взыскать с ответчика 448 206 руб. 85 коп. задолженности, 2 259 582 руб. 48 коп.  неустойки.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва  для ознакомления с материалами дела. Судом отклонено заявленное ходатайство,  поскольку все материалы дела изучены в судебном заседании, у ответчика также была  объективная временная возможность ознакомиться с материалами дела  заблаговременно до судебного заседания.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, ходатайство  ответчика о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.  

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договора поставки от 10.09.2021   № 10092021 поставил в адрес ответчика товары в период 2021-2022 годы.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 дней со дня  поставки.  

Поскольку товар поставлен не был истец направил ответчику претензию, а затем  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  названный долг.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истцом начислена неустойка по состоянию на 21.06.2023. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Таким образом, не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Обоснованным является заявление неустойки в размере 2 209 210 руб. 30 коп. 

Ответчик просит снизить сумму неустойки до двукратной учетной ставки Банка  России, ссылаясь на то, что размер убытков истца значительно ниже заявленной суммы;  заявленная неустойка свидетельствует о злоупотреблении свободного определения  размера неустойки.  

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от  22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении  кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о  снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм  неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение  процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность  действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное  положение должника.  

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 0,5% значительно  превышает размер ставки рефинансирования, предъявленная ко взысканию неустойка  превышает размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, при этом,  задолженность периодически ответчиком погашалась, часть предъявленной ко  взысканию неустойки исчислена на задолженность, которая на момент рассмотрения  спора уже погашена.  

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко  взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по  оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 500 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании  вышеизложенного следует отказать.  

В силу положений статьи 110 АПК расходы истца по оплате госпошлины  возмещаются ему пропорционально размеру удовлетворенных требований. Фактически  с учетом увеличения неустойки сумма иска составила 3 753 721 руб. 33 коп., что  соответствует госпошлине в размере 41 769 руб., удовлетворено без учета ходатайства о  снижении неустойки 3 703 349 руб. 15 коп., таким образом за истцом остается  госпошлина в размере 560 руб. 51 коп.; остальная часть госпошлины подлежит  возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические  Современные Технологии Атмосферы" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Лауда" 448 206 руб. 85 коп. задолженности, 500 000 руб. 00 коп.  неустойки, 39 049 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические  Современные Технологии Атмосферы" в доход федерального бюджета 2 159 руб.  госпошлины за рассмотрение иска.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья С.С.Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна